Постановление Рязанского областного суда от 6 июля 2011 г. N 4-а-69/11 Постановление суда о признании заявителя виновным в совершении вменяемого ему административного правонарушения оставлено без изменения, поскольку судом полно и всесторонне исследованы материалы дела об административном правонарушении, в том числе и показания самого заявителя, допрошенного в судебном заседании

Постановление Рязанского областного суда
от 6 июля 2011 г. N 4-а-69/11

Заместитель председателя Рязанского областного суда Сапунова Е.В.,

рассмотрев в порядке надзора жалобу Бурикова С.С. на постановление мирового судьи судебного участка N 38 Спасского района Рязанской области от 18 апреля 2011 года и решение судьи Спасского районного суда Рязанской области от 18 мая 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении Бурикова С.С., установил:

вышеуказанным постановлением мирового судьи, оставленным без изменения решением судьи районного суда, Буриков С.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством на срок шесть месяцев.

В надзорной жалобе Буриков С.С. просит состоявшиеся по делу судебные постановления отменить как незаконные.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, нахожу данную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Из материалов дела следует, что 12 марта 2011 года в 15 часов 38 минут Буриков С.С., управляя автомобилем <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, на <адрес>, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, то есть нарушил п. 1.3 ПДД, совершив правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.15. КоАП РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении, схемой места совершения административного правонарушения, дислокацией дорожных знаков и разметки, снимками фотофиксации правонарушения, которые были оценены мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Административное наказание назначено Бурикову С.С. в пределах, установленных санкцией ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ.

Постановление по делу вынесено мировым судьей, к подсудности которого отнесено данное дело, в установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности.

Довод надзорной жалобы заявителя о том, что маневр им был начат на разрешенном участке, и только заканчивая маневр, он пересек линию 1.1, что не является нарушением, основан на неправильном толковании закона.

В соответствии с Приложением 2 к ПДД РФ горизонтальная линия дорожной разметки 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств.

Утверждение в жалобе о том, что заявитель пересек линию разметки 1.1 при выезде с встречной полосы движения, а не на нее, не исключает его вины в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, поскольку из диспозиции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ следует, что административно-противоправным и наказуемым деянием признается любой выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, если он запрещен ПДД РФ и за него не установлена ответственность, предусмотренная ч. 3 указанной статьи. При этом, наличие в действиях водителя признаков объективной стороны состава данного административного правонарушения не зависит от того, в какой момент выезда на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, транспортное средство располагалось на ней в нарушение ПДД РФ.

Ссылка в жалобе на то, что в постановлении мирового судьи не установлены обстоятельства правонарушения, является несостоятельной, поскольку мировым судьей полно и всестороннее исследованы материалы дела об административном правонарушении, в том числе и показания самого Бурикова С.С., допрошенного в судебном заседании. Кроме того, обстоятельства правонарушения проверялись судьей районного суда при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи и получили в решении надлежащую правовую оценку.

Существенных нарушений закона при получении доказательств по делу, а так же в ходе рассмотрения судами данного дела не установлено.

При таких обстоятельствах, оснований для пересмотра состоявшихся по делу судебных решений в порядке надзора не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ, постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 38 Спасского района Рязанской области от 18 апреля 2011 года и решение судьи Спасского районного суда Рязанской области от 18 мая 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении Бурикова С.С. оставить без изменения, а жалобу Бурикова С.С. - без удовлетворения.

Заместитель председателя Рязанского областного суда

Е.В. Сапунова