Определение Рязанского областного суда от 29 июня 2011 г. N 33-1245 Определение суда об отказе заявителю в восстановлении процессуального срока отменено, поскольку кассационная жалоба отправлена заявителем в срок, предусмотренный законом

Определение Рязанского областного суда
от 29 июня 2011 г. N 33-1245

Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:

председательствующего: Волчковой Л.В.

судей: Вергазовой Л.В. и Яковлевой Л.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Национального Банка "ТРАСТ" (ОАО) на определение Сасовского районного суда Рязанской области от 20 мая 2011 года, которым постановлено:

В удовлетворении заявления ОАО Национальный Банк "Траст" о восстановлении пропущенного срока для подачи кассационной жалобы на решение Сасовского районного суда Рязанской области от 14 апреля 2011 г., постановленное по иску Попкова М.В. к Заторкину И.Ф. и ОАО Национальный Банк "Траст", отказать.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Вергазовой Л.В., судебная коллегия установила:

14 апреля 2011 г. Сасовским районным судом Рязанской области постановлено решение по иску Попкова М.В. к Заторкину И.Ф. и ОАО Национальный Банк "Траст". Судом принято решение взыскать с ОАО Национальный банк "ТРАСТ" в пользу Попкова М.В. как неосновательно приобретенные ... руб., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины - ... руб.; в удовлетворении исковых требований в части взыскания с Заторкина И.Ф. в возмещение причиненного материального ущерба ... рублей и в возмещение расходов на юридическую помощь в размере ... руб. отказано.

3 мая 2011 года ОАО Национальный банк "ТРАСТ" направил в суд по почте кассационную жалобу на решение суда и обратился с заявлением о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы, указав в обоснование, что решение суда в операционный офис филиала банка поступило 26 апреля 2011 года.

Районный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи жалобы, постановив об этом указанное определение.

В частной жалобе НБ "ТРАСТ" (ОАО) просит определение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия полагает, что обжалуемое определение подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно ст. 338 ГПК РФ кассационная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

В соответствии с п. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Отказывая НБ "ТРАСТ" (ОАО) в восстановлении процессуального срока, суд первой инстанции исходил из того, что срок на обжалование решения суда от 14 апреля 2011 года заявителем пропущен и у него отсутствуют уважительные причины.

Однако, выводы, изложенные в определении суда, являются неверными.

Из материалов дела усматривается, что ответчик - ОАО Национальный банк "ТРАСТ" при рассмотрении дела по существу в суде не присутствовал.

14 апреля 2011 года судом была объявлена резолютивная часть решения, мотивированное решение составлено 19 апреля 2011 года.

Из сопроводительного письма следует, что копии решения в окончательной форме направлены сторонам 20 апреля 2011 г. Согласно штампам на почтовом конверте копия мотивированного решения, направленная в адрес ОАО Национальный Банк "Траст", сдана в почтамт г. Сасово 21 апреля 2011 года и 23 апреля 2011 года поступила адресату в г. Рязани.

Кассационная жалоба, как следует из штампа на конверте, направлена ответчиком в суд 3 мая 2011 года.

Отказывая НБ "ТРАСТ" (ОАО) в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного срока, суд исходил из того, что заявитель "имел достаточное время (с 23 по 29 апреля 2011 года) для подготовки кассационной жалобы и направления ее в установленный законом срок, однако направил жалобу в суд только 3 мая 2011 года. Даже с учетом того, что 23 апреля 2011 года был выходным днем, и копия решения суда была получена банком в ближайший рабочий день - 25 апреля 2011 года, у ответчика оставалось 5 рабочих дней для подготовки небольшой по объему жалобы".

Между тем, из представленных материалов усматривается, что до момента получения копии решения от 14 апреля 2011 года, то есть до 25 апреля 2011 года заявителю не было известно о принятом решении и его сущности.

Кассационная жалоба заявителем отправлена в суд 03 мая 2011 года, т.е. в десятидневный срок с момента ознакомления с ним.

Учитывая, что законом предусмотрен десятидневный срок для обжалования судебного решения в кассационном порядке, суждение суда о том, что у заявителя имелось 5 рабочих дней для подачи жалобы, не может являться основанием для отказа ему в восстановлении процессуального срока.

Судебная коллегия полагает, что изложенные обстоятельства свидетельствуют о наличии у заявителя уважительных причин пропуска указанного срока, который подлежал восстановлению.

Кроме того, следует учесть, что указанные обстоятельства ставят заявителя в неравные условия по обжалованию судебных актов с лицами, которые присутствуют в судебных заседаниях и знают о состоявшихся судебных актах с момента их принятия.

При таких обстоятельствах определение суда об отказе в восстановлении процессуального срока не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене, а срок для подачи кассационной жалобы на решение суда от 14 апреля 2011 года подлежит восстановлению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

определение Сасовского районного суда Рязанской области от 20 мая 2011 года отменить.

Постановить новое определение, которым восстановить срок Национальному Банку "ТРАСТ" (ОАО) на кассационное обжалование решения Сасовского районного суда Рязанской области от 14 апреля 2011 года по иску Попкова М.В. к Заторкину И.Ф. и ОАО Национальный Банк "Траст" о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда.