Определение Рязанского областного суда от 10 августа 2011 г. N 33-1581 Поскольку стороны семейные отношения не поддерживают, ответчик проживает по другому адресу, общего хозяйства с собственником жилого помещения не ведет, имея право пользования спорным жилым помещением, добровольно отказался от него, суд правомерно признал ответчика утратившим право пользования жилым помещением

Определение Рязанского областного суда
от 10 августа 2011 г. N 33-1581

Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:

председательствующего: Воейкова А.А.,

судей: Красавцевой В.И., Насоновой В.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Слетова В.В. на решение Советского районного суда города Рязани от 22 июня 2011 года, которым постановлено:

Исковые требования Слетовой Е.Ю. к Слетову В.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением - удовлетворить.

Признать Слетова В.В. утратившим право пользования жилым помещением квартирой N в доме <адрес>.

Взыскать со Слетова В.В. в пользу Слетовой Е.Ю. расходы по оплате государственной пошлины в сумме ... рублей.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Воейкова А.А., судебная коллегия установила:

Слетова Е.Ю. обратилась в суд с иском к Слетову В.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением по адресу: ....

В обоснование исковых требований указала, что ей на праве собственности, на основании договора аренды, принадлежит трехкомнатная квартира <адрес>, в которой зарегистрированы в качестве проживающих, кроме нее, ее бывший супруг Слетов В.В. (брак прекращен 23.05.2008 г.) и их дети: дочь Н., сын К. После расторжения брака ответчик добровольно выехал из спорной квартиры, так как стал проживать с другой женщиной, с которой вступил в зарегистрированный брак. Им вывезены все его личные вещи и предметы обихода. Расходов на содержание жилья ответчик не несет.

Полагает, что поскольку ответчик выехал из спорной квартиры на другое постоянное место жительства, оплату коммунальных платежей за спорное жилое помещение не производит, не принимает участия в производстве текущего ремонта, то в силу ст. 31 ЖК РФ он утратил право пользования спорной квартирой.

Суд удовлетворил иск Слетовой Е.Ю., постановив указанное выше решение.

В кассационной жалобе Слетов В.В. просит отменить решение суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Проверив законность и обоснованность постановленного решения в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия полагает, что оно отмене не подлежит.

Из материалов дела следует, что истец Слетова Е.Ю. на праве собственности имеет жилое помещение - <адрес>, что подтверждается свидетельством о регистрации права от 05.09.2003 г., выданного Рязанской областной регистрационной палатой, на основании договора дарения квартиры ДД.ММ.ГГГГ

В квартире с марта 1998 г. зарегистрированы 4 человека: истец Слетова Е.Ю., ответчик Слетов В.В., дочь Н., ДД.ММ.ГГГГ рождения и сын К., ДД.ММ.ГГГГ рождения.

Брак между истцом и ответчиком был расторгнут 23.05.2008 г.

После расторжения брака ответчик в спорной квартире не проживал, поскольку создал новую семью и проживает в жилом помещении супруги.

Суд пришел к обоснованному выводу о том, что стороны семейные отношения не поддерживают, Слетов В.В. проживает по другому адресу, общего хозяйства с собственником жилого помещения не ведет, а, следовательно, в настоящее время не может быть отнесен к членам семьи собственника жилого помещения. Более того, имея право пользования спорным жилым помещением, добровольно отказался от него, при этом никаких препятствий в реализации его права не создавалось.

Согласно ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения.

Суд с учетом исследованных обстоятельств дела, в полном соответствии с нормами действующего законодательства пришел к обоснованному выводу о том, что семейные отношения между спорящими сторонами прекращены, поэтому право пользования спорным жилым помещением у ответчика не сохраняется.

Доводы жалобы о том, что выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, ссылка на нарушение принципа состязательности и равноправия сторон, не могут являться основанием для отмены решения, поскольку противоречат материалам дела. В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ судом определены обстоятельства, имеющие значение для дела. Доказательствам, представленным в подтверждение исковых требований или возражений, в том числе и показаниям всех допрошенных свидетелей в решении суда дана надлежащая правовая оценка, с учетом положений ст. 67 ГПК РФ, указаны доводы, по которым суд принимает показания одних свидетелей и отвергает другие. Такая оценка доказательств не противоречит нормам процессуального права и не свидетельствует о нарушении принципа состязательности и равноправия сторон.

Таким образом, решение суда постановлено в полном соответствии с нормами материального права и при соблюдении норм процессуального права, поэтому является законным и обоснованным. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

Решение Советского районного суда города Рязани от 22 июня 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Слетова В.В. - без удовлетворения.

Уточнить резолютивную часть решения суда, указав вместо слов "в доме N ... ", слова "в доме N ...".