Постановление Рязанского областного суда от 12 августа 2011 г. N 4-а-87/11 Поскольку водитель, совершая обгон транспортного средства с выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, нарушил правила дорожного движения, суд правомерно подверг водителя административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством

Постановление Рязанского областного суда
от 12 августа 2011 г. N 4-а-87/11

Председатель Рязанского областного суда Музюкин А.П.,

рассмотрев в порядке надзора жалобу Козлова Д.А. на постановление мирового судьи судебного участка N 11 объединенного судебного участка Московского района г. Рязани от 10 мая 2011 года и решение судьи Московского районного суда г. Рязани от 7 июня 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении Козлова Д.А., установил:

вышеуказанным постановлением мирового судьи, оставленным без изменения решением судьи районного суда, Козлов Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством на срок четыре месяца.

В надзорной жалобе Козлов Д.А. просит состоявшиеся по делу судебные постановления отменить как незаконные и прекратить производство по делу.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, нахожу данную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 указанной статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Из материалов дела следует, что 15 марта 2011 года в 09 часов 20 минут Козлов Д.А., управляя автомобилем <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> совершил обгон транспортного средства в зоне действия знака 3.20 "Обгон запрещен" с выездом на сторону дороги, то есть нарушил п. 1.3 ПДД РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении, схемой дорожной разметки, рапортами инспекторов ДПС 1 ОР ДПС ГИБДД УВД Рязанской области И.С.А. и Б.И.М., а так же их показаниями, данными в судебном заседании, видеофиксацией правонарушения, которые были оценены мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Действия Козлова Д.А. были правильно квалифицированы мировым судьей по ч. 4 ст. 12.15. КоАП РФ, наказание ему назначено. в пределах, установленных санкцией указанной статьи и в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ.

Постановление по делу вынесено мировым судьей, к подсудности которого отнесено данное дело, в установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности.

Довод жалобы о том, что в протоколе об административном правонарушении содержатся неверные сведения о месте правонарушения и о месте составления данного протокола, является несостоятельным, поскольку в соответствии с разъяснениями, данными в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 существенным недостатком протокола об административном правонарушении является отсутствие данных, прямо перечисленных в ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении.

Несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу.

В связи с тем, что вышеуказанные недостатки протокола были восполнены мировым судьей при рассмотрении дела по существу при установлении обстоятельств дела в присутствии заявителя на основании исследования всех собранных по делу доказательств, они не могут быть признаны существенными.

Ссылка в надзорной жалобе на то, что инспектором ДПС Б.И.М. осуществлялась видеосъемка, которая была признана допустимым доказательством по делу, в связи с чем, судья незаконно не назначил наказание по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в виде штрафа, основана на ошибочном толковании закона, поскольку в силу ч. 6 ст. 29.10 КоАП РФ постановление о назначении административного наказания по вышеуказанной статье в виде штрафа оформляется в форме электронного документа, юридическая сила которого подтверждена электронной цифровой подписью в соответствии с законодательством РФ, и к компетенции судьи не относится.

Существенных нарушений закона при получении доказательств по делу, а так же в ходе рассмотрения судами данного дела не установлено.

При таком положении оснований для пересмотра состоявшихся по делу судебных решений в порядке надзора не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ, постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 11 объединенного судебного участка Московского района г. Рязани от 10 мая 2011 года и решение судьи Московского районного суда г. Рязани от 7 июня 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении Козлова Д.А. оставить без изменения, а жалобу Козлова Д.А. - без удовлетворения.

Председатель областного суда

А.П. Музюкин