Определение Рязанского областного суда от 10 августа 2011 г. N 33-1529 Поскольку судом не принято во внимание, что при подаче заявления о восстановлении процессуального срока на кассационное обжалование судебного решения, заявитель не направил в суд саму кассационную жалобу, определение суда о восстановлении процессуального срока отменено

Определение Рязанского областного суда
от 10 августа 2011 г. N 33-1529

Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:

председательствующего: Воейкова А.А.,

судей Красавцевой В.И., Насоновой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Каменевой И.Л. на определение Клепиковского районного суда Рязанской области от 29 июня 2011 года, которым постановлено:

Восстановить Федеральному государственному учреждению "Национальный парк Мещерский" срок для подачи кассационной жалобы на решение Клепиковского районного суда Рязанской области от 20 декабря 2010 года по гражданскому делу по иску Каменевой И.Л., к Колганову Г.В. о признании права собственности на нежилое здание - здание пилорамы, находящееся по адресу: ....

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Красавцевой В.И., объяснения Каменевой И.Л. поддержавшей доводы частной жалобы, возражения против доводов жалобы представителя ФГУ "Национальный парк Мещерский" Сиротина А.В., судебная коллегия установила:

Решением Клепиковского районного суда Рязанской области от 20 декабря 2010 года, вступившего в законную силу, были удовлетворены исковые требования Каменевой И.Л. к Колданову Г.В. о признании права собственности на здание пилорамы, назначение: нежилое здание, общей площадью 193, 2 кв. м., находящееся по адресу: ....

21 июня 2011 года ФГУ "Национальный парк Мещерский" обратилось в Клепиковский районный суд Рязанской области с заявлением о восстановлении процессуального срока на кассационное обжалование названного решения. В обоснование своего заявления указал, что является собственником вышеуказанного нежилого помещения на основании договора от 01.12.2000 года, заключенного между НП "Мещерский" и СПК "Мещера". Ссылается на то, что поскольку ФГУ "Национальный парк Мещерский" не было привлечено к участию в деле ни в качестве ответчиков, ни в качестве третьих лиц, пропуск процессуального срока на обжалование решения суда в кассационном порядке имел место по уважительной причине.

Определением суда от 29 июня 2011 года заявление ФГУ "Национальный парк Мещерский" было удовлетворено, процессуальный срок на подачу кассационной жалобы восстановлен.

В частной жалобе Каменева И.Л. просит определение суда отменить, ссылаясь на его незаконность.

Судебная коллегия полагает, что определение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 338 ГПК РФ кассационная жалоба, представление могут быть поданы в течении 10 дней со дня принятия решение судом в окончательной форме.

Согласно ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению постановленного перед судом вопроса.

Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок (ч. 3 ст. 112 ГПК РФ).

В материалах дела имеется заявление ФГУ "Национальный парк Мещерский" о восстановлении пропущенного срока для обжалования решения суда от 20.12.2010 года.

Однако в материалах дела отсутствует кассационная жалоба ФГУ "Национальный парк Мещерский".

Восстанавливая заявителю, срок для подачи кассационной жалобы на указанное выше решение суда, судья исходил из того, что нарушены права и законные интересы ФГУ "Национальный парк Мещерский" на спорное нежилое помещение.

Однако, судья не учел требования вышеприведенной нормы закона, в соответствии с которой подача заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока осуществляется одновременно с подачей кассационной жалобы, отсутствие которой препятствует возбуждению кассационного производства в случае восстановления процессуального срока.

При таких обстоятельствах, определение суда о восстановлении срока для подачи кассационной жалобы нельзя признать законным, и оно подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия установила:

Определение Клепиковского районного суда Рязанской области от 29 июня 2011 года

отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в тот же суд.