Определение Рязанского областного суда от 17 августа 2011 г. N 33-1624 Удовлетворяя заявление о восстановлении срока на подачу частной жалобы, суд пришел к правильному выводу об уважительности причин пропуска этого срока

Определение Рязанского областного суда
от 17 августа 2011 г. N 33-1624

Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:

председательствующего Воейкова А.А.,

судей Насоновой В.Н., Поштацкой В.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Клименковой Е.В., Клименкова В.А. на определение Советского районного суда г. Рязани от 23 июня 2011 года, которым постановлено: Восстановить Добрынину Л.В. пропущенный процессуальный срок для подачи частной жалобы на определение Советского районного суда г. Рязани от 24 мая 2011 года.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Насоновой В.Н., объяснения представителя Добрынина Л.В. по доверенности Зенковой Н.С., возражавшей против доводов частной жалобы, судебная коллегия установила:

Определением Советского районного суда г. Рязани от 24 мая 2011 года приостановлены исполнительные производства N в отношении Клименковой Е.В. и N в отношении Клименкова В.А., взыскателем по которым является Добрынин Л.В.

Добрыниным Л.В. подана частная жалоба на указанное определение суда, одновременно подано заявление о восстановлении срока на подачу частной жалобы, мотивированное тем, что копия определения от 24 мая 2011 года была получена им по почте лишь 01 июня 2011 года.

Определением суда от 23 июня 2011 года заявление Добрынина Л.В. о восстановлении срока на подачу частной жалобы удовлетворено.

В частной жалобе Клименкова Е.В., Клименков В.А. просят определение суда отменить как незаконное и необоснованное.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

В соответствии со ст. 372 ГПК РФ частная жалоба может быть подана в течение десяти дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Удовлетворяя заявление Добрынина Л.В. о восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение суда от 24 мая 2011 года, суд пришел к правильному выводу об уважительности причин пропуска этого срока.

Из материалов дела следует, что взыскатель Добрынин Л.В. и его представитель Зенкова Н.С. в судебном заседании 24 мая 2011 года не участвовали. Копия определения суда от 24 мая 2011 года была направлена взыскателю по почте 25 мая 2011 года, получена им 01 июня 2011 года, что подтверждается имеющимся в материалах дела почтовым уведомлением.

Частная жалоба на указанное определение подана взыскателем через своего представителя в пределах десятидневного срока со дня получения копии определения - 06 июня 2011 года.

При таких обстоятельствах суд пришел к правомерному выводу о том, что срок подачи частной жалобы пропущен Добрыниным Л.В. по уважительной причине, в силу чего он подлежит восстановлению.

Определение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Доводы частной жалобы исследовались в суде первой инстанции, в определении им дана надлежащая оценка, и они правильно судом отклонены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

Определение Советского районного суда г. Рязани от 23 июня 2011 года оставить без изменения, а частную жалобу Клименковой Е.В., Клименкова В.А. - без удовлетворения.