Определение Рязанского областного суда от 17 августа 2011 г. N 33-1591 Удовлетворяя иск о досрочном назначении пенсии по старости, районный суд указал, что в спорный период истец работал на должности и в учреждении, работа в которых подлежит включению в специальный стаж

Определение Рязанского областного суда
от 17 августа 2011 г. N 33-1591

Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:

председательствующего Агаповой В.В.

судей Смирновой А.А., Вергазовой Л.В.

при секретаре Кузнецовой Т.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе ГУ - Управление Пенсионного Фонда РФ по Михайловскому району Рязанской области на решение Михайловского районного суда Рязанской области от 01 июля 2011 года, которым постановлено:

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного Фонда РФ по Михайловскому району Рязанской области включить в трудовой стаж для досрочного назначения трудовой пенсии по старости Кузьмичевой М.А. время учебы в ... педагогическом училище с 02.03.1986 по 02.07.1986 года, а также время нахождения в отпуске в связи с обучением в ... педагогическом институте с 02.01.1989 г. по 10.01.1989 г., с 15.06.1989 г. по 15.07.1989., с 02.01.1990 г. по 10.01.1990 г., с 02.01.1991 г. по 11.01.1991 г., с 15.06.1991 г. по 14.07.1991 г., с 02.01.1992 г. по 11.01.1992 г., с 15.06.1992 г. по 15.07.1992 г., с 23.11.1992 г. по 12.12.1992 г, с 20.01.1993 г. по 18.02.1993 г. и назначить ей досрочную трудовую пенсию по старости с 11 апреля 2011 года.

Взыскать с Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ по Михайловскому району Рязанской области в пользу Кузьмичевой М.А. судебные расходы по оплате госпошлины ... рублей.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Смирновой А.А.., объяснения Кузьмичевой М.А., возражавшей против доводов кассационной жалобы, судебная коллегия установила:

Кузьмичева М.А. обратилась в суд с иском к ГУ УПФ РФ по Михайловскому району Рязанской области о досрочном назначении пенсии по старости.

В обоснование своих требований указала, что 11 января 2011 г. она обратилась в ГУ - УПФ по Михайловскому району Рязанской области с заявлением о досрочном назначении ей пенсии по старости, в связи с длительным осуществлением педагогической деятельности в соответствии с Федеральным законом РФ "О трудовых пенсиях в РФ" N 173-ФЗ от 17.12.2001 года. Однако решением ГУ - УПФ РФ по Михайловскому району Рязанской области ей отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в виду отсутствия требуемого специального стажа. При этом из ее педагогического стажа исключены периоды: с 02.03.1986 года по 15.08.1986 года - учеба в ... педагогическом училище; а также время нахождения в отпуске в связи с обучением в ... педагогическом институте с 02.01.1989 г. по 10.01.1989 г., с 15.06.1989 г. по 15.07.1989., с 02.01.1990 г. по 10.01.1990 г., с 02.01.1991 г. по 11.01.1991 г., с 15.06.1991 г. по 14.07.1991 г., с 02.01.1992 г. по 11.01.1992 г., с 15.06.1992 г. по 15.07.1992 г., с 23.11.1992 г. по 12.12.1992 г, с 20.01.1993 г. по 18.02.1993 г.

Считая отказ в назначении пенсии незаконным, просила суд признать за ней право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, обязать ответчика включить в периоды осуществления педагогической деятельности время учебы в Спасском педагогическом училище со 02.03.1986 года по 15.08.1986 года, а также время нахождения ее в отпусках в связи с обучением с ... педагогическом институте, взыскав в ее пользу с ответчика судебные издержки по уплате государственной пошлины в сумме ... рублей.

В судебном заседании истица исковые требования уточнила, просила включить в стаж работы, дающей право на досрочную трудовую пенсию, время обучения в ... педагогическом училище с 02.03.1986 года по 02.07.1986 года, время нахождения ее в отпуске в связи с обучением в ... педагогическом институте с 02.01.1989 г. по 10.01.1989 г., с 15.06.1989 г. по 15.07.1989., с 02.01.1990 г. по 10.01.1990 г., с 02.01.1991 г. по 11.01.1991 г., с 15.06.1991 г. по 14.07.1991 г., с 02.01.1992 г. по 11.01.1992 г., с 15.06.1992 г. по 15.07.1992 г., с 23.11.1992 г. по 12.12.1992 г, с 20.01.1993 г. по 18.02.1993 г., обязать ответчика назначить ей трудовую пенсию с 11.04.2011 года.

Суд удовлетворил заявленные требования, постановив указанное решение.

В кассационной жалобе Управление Пенсионного фонда РФ по Михайловскому району Рязанской области просит решение суда отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Кузьмичевой М.А., поскольку действующим законодательством включение периодов нахождения в учебных отпусках в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, не предусмотрено.

Проверив законность и обоснованность постановленного решения в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия полагает, что оно отмене не подлежит.

Судом установлено, что Кузьмичева М.А. с 03 февраля 1986 года по 01.03.1986 года работала учителем начальных классов в ... восьмилетней школе, с 02.03.1986 года по 15.08.1986 года она обучалась в ... педагогическом училище Рязанской области, после окончания которого была назначена на должность учителя русского языка и трудового обучения в ... восьмилетнюю школу, где проработала с 10.09.1986 года по 24.08.1987 года. С 25.08.1987 года по настоящее время истица работает учителем в ... средней школе. В период с 1987 года по 1993 год Кузьмичева М.А. обучалась в ... педагогическом институте по заочной форме обучения. На время обучения в высшем учебном заведении работодателем ежегодно предоставлялись истице дополнительные отпуска: с 02.01.1989 г. по 10.01.1989 г., с 15.06.1989 г. по 15.07.1989., с 02.01.1990 г. по 10.01.1990 г., с 02.01.1991 г. по 11.01.1991 г., с 15.06.1991 г. по 14.07.1991 г., с 02.01.1992 г. по 11.01.1992 г., с 15.06.1992 г. по 15.07.1992 г., с 23.11.1992 г. по 12.12.1992 г, с 20.01.1993 г. по 18.02.1993 г. При этом, до поступления в институт, в период обучения и после его окончания истица работала в должности учителя и продолжала работать в этой должности.

11 января 2011 года она обратилась в ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ по Михайловскому району Рязанской области с заявлением о досрочном назначении ей трудовой пенсии по старости, в связи с осуществлением педагогической деятельности.

20.04.2011 года ответчиком было вынесено решение об отказе Кузьмичевой М.А. в назначении трудовой пенсии по старости из-за отсутствия требуемого 25-летнего педагогического стажа, не включив в стаж, дающий право на назначение трудовой пенсии по старости период ее обучения в ... педагогическом училище с 02.03.1986 года по 15.08.1986 года, а также время нахождения в отпуске в связи с обучением в ... педагогическом институте с 02.01.1989 г. по 10.01.1989 г., с 15.06.1989 г. по 15.07.1989., с 02.01.1990 г. по 10.01.1990 г., с 02.01.1991 г. по 11.01.1991 г., с 15.06.1991 г. по 14.07.1991 г., с 02.01.1992 г. по 11.01.1992 г., с 15.06.1992 г. по 15.07.1992 г., с 23.11.1992 г. по 12.12.1992 г, с 20.01.1993 г. по 18.02.1993 г.

Разрешая требования истицы о включении в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности периодов нахождения в учебных отпусках, судом обосновано признан отказ пенсионного фонда во включении указанных периодов незаконным.

Указанный вывод суда основан на нормах действующего законодательства.

Согласно подп.10 п. 1 ст. 28 ФЗ РФ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" лицам, не менее 25 лет осуществляющим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, независимо от их возраста устанавливается досрочная трудовая пенсия по старости.

Порядок исчисления периодов работы, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, регулируется Правилами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 11.07.2002 г. N 516.

Согласно п. 5 указанных Правил в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, включаются периоды получения пособия по государственному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности, а также периоды ежегодных оплачиваемых отпусков, включая дополнительные.

В соответствии со ст.ст.196, 198 КЗоТ РСФСР, действующего в рассматриваемый период (1989-1993 г), лицам, работникам, обучающимся без отрыва от производства в образовательных учреждениях начального, среднего и высшего профессионального образования, на период выполнения лабораторных работ, сдачи зачетов и экзаменов ежегодно предоставлялся дополнительный отпуск с сохранением заработной платы, из которой производились отчисления в пенсионный фонд.

Учитывая, что в период с 1989 по 1993 год истица работала на должности и в учреждении, работа в которых подлежит включению в специальный стаж, судебная коллегия находит верным вывод суда в части включения периодов нахождения Кузьмичевой М.А. в дополнительных оплачиваемых учебных отпусках - всего 05 месяцев 29 дней - в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости.

Включая в стаж работы, дающей право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, период обучения Кузьмичевой М.А. в Спасском педагогическом училище с 02.03.1986 года по 02.07.1986 года, районный суд обоснованно руководствовался Постановлением Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 года N 1397 "О порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения" (действовавшим до 01 октября 1993 года), в соответствии с которым в стаж работы учителей и других работников просвещения засчитывалось время обучения в педагогических учебных заведениях и университетах, если ему непосредственно предшествовала и непосредственно за ним следовала педагогическая деятельность.

Судебная коллегия, исходя из указанных выше обстоятельств и норм материального права, действовавших в спорные периоды, соглашается с выводом суда первой инстанции об удовлетворении требований истицы о признании за ней права на включение в трудовой стаж спорных периодов времени: обучение в Спасском педагогическом училище, времени нахождения в дополнительных оплачиваемых отпусках.

Доводы кассатора о том, что постановление Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 года N 1397 не подлежит применению при рассмотрении данного дела, основаны на неправильном толковании норм материального права, и не могут быть приняты во внимание.

Другие доводы о незаконности взыскания судебных расходов с ответчика, также являются несостоятельными. В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Норм права, предусматривающих возможность освобождения ответчика от обязанности возмещать выигравшей стороне понесенные ею судебные расходы, не имеется.

При рассмотрении данного дела судом правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда основаны на нормах действующего законодательства, в связи с чем являются правильными. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

Решение Михайловского районного суда Рязанской области от 01 июля 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Государственного учреждения - Управления Пенсионного Фонда РФ по Михайловскому району Рязанской области - без удовлетворения.