Определение Рязанского областного суда от 24 августа 2011 г. N 33-1654 Определение суда о возвращении иска в связи с его неподсудностью отменено, поскольку у судьи не имелось предусмотренных законом оснований для возврата искового заявления, так как основание и предмет заявления определяет истец

Определение Рязанского областного суда
от 24 августа 2011 г. N 33-1654

Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:

председательствующего: Воейкова А.А.,

судей: Красавцевой В.И., Поштацкой В.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Миронова С.А. на определение судьи Скопинского районного суда Рязанской области от 13 июля 2011 года, которым определено:

Исковое заявление Миронова С.А. к мировому судье судебного участка N 31 г. Скопина, Мироновой А.С., ГО г. Краснослободска УФССП по Волгоградской области, государству РФ через Минфин о незаконных действиях судебных приставов-исполнителей, признании ничтожным исполнительного листа и приостановлении исполнительного производства - возвратить истцу.

Разъяснить Миронову С.А., что с настоящим заявлением следует обратиться в районный суд г. Краснослободска Волгоградской области.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Красавцевой В.И., судебная коллегия установила:

Миронов С.А. обратился в суд с иском к мировому судье судебного участка N 31 г. Скопина, Мироновой А.С., ГО г. Краснослободска УФССП по Волгоградской области, государству РФ через Минфин о незаконных действиях судебных приставов-исполнителей, признании ничтожным исполнительного листа и приостановлении исполнительного производства.

Определением судьи от 13 июля 2011 года указанное исковое заявление возвращено истцу, в связи с его неподсудностью данному суду.

В частной жалобе Миронов С.А. просит определение судьи отменить, ссылаясь на то, что вывод суда противоречит действующему законодательству.

Судебная коллегия полагает, что определение судьи подлежит отмене по следующим основаниям.

Возвращая истцу исковое заявление, судья исходил из того, что оно не подсудно Скопинскому районному суду Рязанской области, в связи с тем, что вопросы приостановления исполнительного производства и обжалование действий судебного пристава-исполнителя разрешаются судом, в районе деятельности которого последний исполняет свои обязанности.

Однако такой вывод суда является ошибочным, сделан он без учета действующего законодательства и представленных материалов.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Из содержания иска Миронова С.А. усматривается, что один из указанных ответчиков - Миронова А.С. проживает <адрес>, то есть на территории юрисдикции Скопинского районного суда Рязанской области.

Таким образом, у судьи не имелось предусмотренных законом оснований для возврата указанного искового заявления, так как основание и предмет заявления определяет истец, в связи с этим определение судьи подлежит отмене с направлением вопроса на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Вместе с тем, судье при принятии иска необходимо проверить отвечает ли предъявленный иск требованиям ст. 131-132 ГПК РФ.

При новом рассмотрении судье следует учесть изложенное и разрешить вопрос в соответствии с требованиями процессуального закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

Определение судьи Скопинского районного суда Рязанской области от 13 июля 2011 года отменить, материал направить в тот же суд.