Постановление Президиума Рязанского областного суда от 26 июля 2011 г. N 4-г-9/11 Поскольку в материалах дела отсутствуют достаточные и достоверные данные, позволяющие проверить правильность определения истцом сумм, подлежащих взысканию с ответчиков, дело в части отказа во взыскании с ответчиков сумм оплаты за отопление жилого помещения передано на новое рассмотрение

Постановление Президиума Рязанского областного суда
от 26 июля 2011 г. N 4-г-9/11

Президиум Рязанского областного суда в составе

Председательствующего Платонова А.И.

Членов президиума Агаповой В.В., Морозовой Н.В., Рыбаковой Л.В., Сапуновой Е.В.

рассмотрел дело по иску Рассолова И.А. к Рассолову Е.И. и Куркиной О.И. о взыскании расходов по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, истребованное и переданное для рассмотрения в судебном заседании президиума областного суда определением судьи областного суда от 11 июля 2011 года по надзорной жалобе Рассолова И.А. на решение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 18 объединенного судебного участка Октябрьского района г. Рязани от 31 декабря 2010 года и на апелляционное определение Октябрьского районного суда г. Рязани от 30 марта 2011 года.

Заслушав члена президиума Сафронову Т.В., изложившую обстоятельства дела и содержание судебных постановлений, мотивы надзорной жалобы и определения о передаче ее для рассмотрения по существу в президиум Рязанского областного суда, объяснения Рассолова И.А. и его представителя Лашина А.В., полагавших судебные постановления по делу подлежащими отмене, обсудив доводы надзорной жалобы президиум установил:

Рассолов И.А. обратился к мировому судье с иском к Рассолову Е.И. и Куркиной О.И. о взыскании расходов по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, мотивируя тем, что он является нанимателем жилого помещения по адресу :<данные изъяты>. На основании ордера N 564 от 24 апреля 1980 года в указанную квартиру вселены в качестве членов семьи его жена Рассолова Т.В. и дети - Рассолов Е.И. и Куркина О.И.

Рассолов Е.И. и Куркина О.И. имеют свои семьи и малолетних детей. Дочь Рассолова Е.И.- Рассолова О.Е., и дочь Куркиной О.И. - Звонова Т.Д. с ноября 2009 года также зарегистрированы в квартире по указанному адресу.

Ответчики со своими малолетними детьми в квартире не проживают, расходов по уплате коммунальных услуг и квартирной плате не несут.

За период с октября 2007 года по июнь 2010 года истцом оплачено за жилое помещение и коммунальные услуги по <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп. за каждого из ответчиков, которые он просит взыскать с них.

Решением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 18 объединенного судебного участка Октябрьского района г. Рязани от 31 декабря 2010 года, оставленным без изменения апелляционным определением Октябрьского районного суда г. Рязани от 30 марта 2011 года требования удовлетворены частично и постановлено:

Взыскать с Рассолова Е.И. в пользу Рассолова И.А. в счет возмещения расходов по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в порядке регресса за период с октября 2007 года по июнь 2010 года включительно в размере <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп., судебные расходы в размере <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп., а всего <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп.

Взыскать с Куркиной О.И. в пользу Рассолова И.А. в счет возмещения расходов по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в порядке регресса за период с октября 2007 года по июнь 2010 года включительно в размере <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп., судебные расходы в размере <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп., а всего <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп.

В надзорной жалобе Рассолов И.А. просит отменить судебные постановления по делу в связи с существенным нарушением норм материального и процессуального права, ссылаясь на необоснованный отказ во взыскании денежных сумм, внесенных истцом в качестве оплаты за отопление квартиры.

Определением судьи областного суда от 11 июля 2001 года надзорная жалоба с делом переданы для рассмотрения по существу в президиум областного суда.

Президиум находит судебные постановления по делу подлежащими частичной отмене.

В соответствии со ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В силу п. 4 названной статьи, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В силу статьи 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма, включает в себя: плату за пользование жилым помещением (плата за наем), плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги, включающую в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление.

Удовлетворяя требования Рассолова И.А. частично и исключая из сумм, подлежащих взысканию с ответчиков, расходы Рассолова И.А. по оплате за отопление, мировой судья и суд апелляционной инстанции исходили из того, что в период с октября 2007 года по февраль 2010 года ответчики в квартире не проживали, а потому на основании подпункта "Д" п. 51 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 марта 2006 года N 307, не должны нести расходы по оплате за отопление, поскольку начисление платы за отопление производится без учета проживающих, исходя из площади квартиры.

С такими выводами мирового судьи и суда апелляционной инстанции согласиться нельзя, поскольку они не основаны на приведенных выше нормах жилищного законодательства, противоречат другим выводам суда, изложенным в решении и установленным по делу обстоятельствам.

Статья 154 ЖК РФ в структуру платежей за коммунальные услуги включает в том числе и плату за отопление.

В силу п. 11 ст. 155 ЖК РФ неиспользование нанимателями и иными лицами жилых помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Пунктом 54 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 марта 2006 года N 307 предусмотрена возможность перерасчета платы за холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение и газоснабжение при временном отсутствии потребителя в жилом помещении более 5 полных календарных дней подряд.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущих абзацев допущена опечатка. Дату Постановления Правительства РФ N 307 следует читать как "от 23.05.2006 г."

Согласно п. 55 указанных Правил перерасчет размера платы за коммунальные услуги, указанные в пункте 54 настоящих Правил, осуществляется при отсутствии в жилом помещении индивидуальных приборов учета по соответствующим видам коммунальных услуг при наличии заявления нанимателя или члена семьи нанимателя, отсутствовавшего в жилом помещении.

Как следует из приведенных норм, они не предусматривают возможности освобождения от оплаты за отопление жилого помещения при временном отсутствии нанимателя или иных лиц, обязанных в соответствии с законом оплачивать коммунальные услуги.

С учетом изложенного, выводы мирового судьи и суда апелляционной инстанции об отказе в удовлетворении требований Рассолова И.А. о взыскании понесенных им расходов по оплате за отопление жилого помещения противоречат нормам материального права, подлежащим применению по делу, в связи с чем, вынесенные судами решения в указанной части нельзя признать законными и обоснованными и они подлежат отмене.

В материалах дела отсутствуют достаточные и достоверные данные, позволяющие проверить правильность определения истцом сумм, подлежащих взысканию с ответчиков и внесенных им в качестве оплаты за отопление квартиры, в связи с чем, данное гражданское дело в соответствующей части должно быть направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении требований Рассолова И.А. о взыскании с ответчиков расходов по оплате отопления квартиры в указанные им периоды, мировому судье необходимо учесть нормы материального права, подлежащие применению по делу, проверить правильность начисления сумм платежей по оплате за отопление исходя из действующих в соответствующие периоды тарифов и площади квартиры, и правильно определить размер сумм, подлежащих взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьей 388, 390 Гражданского процессуального кодекса РФ, президиум постановил:

Надзорную жалобу Рассолова Игоря Анатольевича удовлетворить.

Решение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 18 объединенного судебного участка Октябрьского района г. Рязани от 31 декабря 2010 года и апелляционное определение Октябрьского районного суда г. Рязани от 30 марта 2011 года в части отказа во взыскании сумм оплаты за отопление жилого помещения отменить, дело в указанной части направить на новое рассмотрение тому же мировому судье.

Председательствующий

А.И. Платонова