Постановление Президиума Рязанского областного суда от 9 августа 2011 г. Поскольку судебная коллегия не удовлетворила законную просьбу осужденного о его личном участии в судебном заседании, чем нарушила его право на защиту, кассационное определение судебной коллегии отменено

Постановление Президиума Рязанского областного суда
от 9 августа 2011 г.

Президиум Рязанского областного суда в составе:

Председательствующего Музюкина А.П., членов президиума Агаповой В.В., Морозовой Н.В., Платонова А.И., Рыбаковой Л.В., Сафроновой Т.В.,

рассмотрел дело по надзорной жалобе осужденного Г.Г.Г., ... рождения, ... на постановление Скопинского районного суда Рязанской области от 23 декабря 2010 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Рязанского областного суда от 03 марта 2011 года.

В надзорной жалобе Г.Г.Г. просил отменить постановление районного суда и кассационное определение в связи с нарушением норм уголовно-процессуального закона и его права на защиту в суде кассационной инстанции.

Заслушав доклад судьи областного суда Цепляева С.М., изложившего обстоятельства дела, мотивы надзорной жалобы и основания вынесения постановления о возбуждении надзорного производства, выслушав осужденного Г.Г.Г. его защитников - адвоката Санькову Е.Ю. и Кутузова Е.А., поддержавших надзорную жалобу, мнение заместителя прокурора Рязанской области Никифорова С.А., полагавшего удовлетворить жалобу осужденного в части отмены кассационного определения и направления дела на новое кассационное рассмотрение в связи с нарушением его права на защиту, Президиум установил:

приговором Московского районного суда г. Рязани от 24 августа 2005 года Г.Г.Г. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч. 1 УК РФ и приговорен к 10 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с возложением обязанности по возмещению потерпевшей Т.В.М. материального ущерба в сумме ... и морального вреда в сумме ....

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Рязанского областного суда от 06 октября 2005 года приговор оставлен без изменения.

Постановлением Президиума Рязанского областного суда от 05 октября 2010 года приговор и кассационное определение изменены: президиум исключил из приговора указание о том, что Г.Г.Г. вину не признал, не раскаялся в содеянном и не встал на путь исправления; снизил осужденному срок наказания до 9 лет 10 месяцев лишения свободы, оставив в остальной части судебные решения без изменения.

Постановлением Скопинского районного суда Рязанской области от 23 декабря 2010 года Г.Г.Г., по ходатайству адвоката Саньковой Е.Ю., отказано в замене лишения свободы более мягким видом наказания - исправительными работами.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Рязанского областного суда от 03 марта 2011 года постановление районного суда оставлено без изменения.

В надзорной жалобе осужденный, поставив вопрос, об отмене постановления Скопинского районного суда от 23 декабря 2010 года и кассационного определения Рязанского областного суда от 03 марта 2011 года, сослался на то, что кассационная инстанция допустила ряд существенных уголовно-процессуальных нарушений, а именно оставила без внимания его дополнительную жалобу и рассмотрела дело без его участия.

Президиум, исследовав материалам дела и обсудив изложенные в надзорной жалобе доводы, находит жалобу Г.Г.Г. подлежащей удовлетворению в части отмены кассационного определения и возвращения дела на новое кассационное рассмотрение на основании п. 3 ч. 2 ст. 381 УПК РФ в связи с существенным нарушением права осужденного на защиту в суде кассационной инстанции., что могло повлиять на правильность определения, вынесенного судебной коллегией.

Право осужденного на осуществление защиты лично при производстве по уголовному делу закреплено в ст. 16 УПК РФ в качестве одного из принципов уголовного судопроизводства.

Данный принцип конкретизирован в п.п. 16, 20, ч. 5 ст. 47 УПК РФ и в ч. 3 ст. 376 УПК РФ, в соответствии с которыми осужденный, содержащийся под стражей и заявивший о своем желании присутствовать при рассмотрении жалобы или представления на приговор либо иное судебное решение, в том числе вынесенное по вопросу, связанному с исполнением приговора, вправе участвовать в судебном заседании непосредственно либо изложить свою позицию путем использования систем видеоконференц-связи.

Согласно ч. 1 ст. 11 УПК РФ обязанность по обеспечению участия осужденного в разбирательстве дела, разъяснению ему его прав и обязанностей, возложена на суд.

"Во всяком случае, как признано Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 19 мая 2009 года N 576-О-П, лицо, подвергаемое уголовному преследованию, - вне зависимости от его уголовно-процессуального статуса (подозреваемый, обвиняемый, подсудимый либо осужденный), если оно изъявляет желание участвовать в судебном заседании, не может быть лишено возможности заявлять отводы и ходатайства, знакомиться с позицией других участников судебного заседания и дополнительными материалами, давать объяснения по рассматриваемым судом вопросам".

Из кассационной жалобы Г.Г.Г. и его расписки об уведомлении о дате и времени заседания судебной коллегии видно, что он настоятельно просил о личном участии в суде кассационной инстанции при рассмотрении его кассационной жалобы на постановление районного суда от 23 декабря 2010 года (л.д. 42, 53).

Однако судебная коллегия не удовлетворила законную просьбу Г.Г.Г. о его личном участии в судебном заседании. Тем самым нарушила его право на защиту, что могло повлиять на обоснованность определения, вынесенного судебной коллегией по итогам рассмотрения его кассационной жалобы.

Поскольку дело по кассационной жалобе осужденного направляется на новое кассационное рассмотрение, то его надзорная жалоба не может быть рассмотрена по существу в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 408-410 УПК РФ, Президиум постановил:

надзорную жалобу осужденного Г.Г.Г. удовлетворить частично.

Отменить кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Рязанского областного суда от 03 марта 2011 года, а дело о замене Г.Г.Г. неотбытой части наказания в виде лишения свободы на исправительные работы по его кассационной жалобе (основной и дополнительной) направить на новое кассационное рассмотрение в ином составе судей.

Председательствующий

А.П. Музюкин