Постановление Президиума Рязанского областного суда от 12 июля 2011 г. Определение судебной коллегии об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания отменено, поскольку вынесено с нарушением права осужденного воспользоваться квалифицированной помощью адвоката

Постановление Президиума Рязанского областного суда
от 12 июля 2011 г.

Президиум Рязанского областного суда в составе

Председательствующего Платонова А.И.

Членов президиума: Агаповой В.В., Морозовой Н.В., Сапуновой Е.В., Сафроновой Т.В.,

рассмотрел дело по надзорной жалобе осужденного С.З.С., ..., на постановление Скопинского районного суда Рязанской области от 03 февраля 2011 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Рязанского областного суда от 31 марта 2011 года,

В надзорной жалобе осужденный С.З.С. просит об отмене судебных решений, ссылаясь на несправедливость отказа в условно-досрочном освобождении, нарушении его права на защиту при кассационном рассмотрении дела.

Заслушав доклад судьи областного суда Рыбаковой Л.В., изложившей обстоятельства дела, содержание судебных решений и доводы жалобы, основания вынесения судьей постановления о возбуждении надзорного производства, пояснения с использованием системы видеоконференцсвязи осужденного С.З.С. поддержавшего доводы жалобы и просившего об отмене судебных решений, мнение заместителя прокурора Рязанской области Лагоды Л.Я., полагавшего отменить определение судебной коллегии, президиум установил

Приговором Балашихинского городского суда Московской области от 13 декабря 2006 года С.З.С. признан виновным и осужден ... на 5 лет лишения свободы и ... РФ на 5 лет лишения свободы. На основании ст. 69 УК РФ на 6 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Постановлением Скопинского районного суда Рязанской области от 03.02.2011 года осужденному С.З.С. отказано в ходатайстве об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания.

Кассационным определением коллегии по уголовным дела Рязанского областного суда от 31 марта 2011 года постановление суда оставлено без изменения.

В надзорной жалобе осужденный С.З.С. просит об отмене постановления суда и кассационного определения, ссылаясь на несправедливость отказа суда в условно-досрочном освобождении, отсутствие адвоката в суде кассационной инстанции, и нарушении его права на защиту, поскольку участие защитника не было обеспечено.

Проверив и исследовав представленные материалы, обсудив доводы надзорной жалобы, президиум находит, что жалоба осужденного С.З.С. подлежит частичному удовлетворению, а определение судебной коллегии по уголовным делам областного суда подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 379 УПК РФ основанием изменения и отмены судебного решения является существенное нарушение норм уголовно-процессуального законодательства.

К существенным нарушениям, в соответствии со ст. 381 УПК РФ отнесено рассмотрение уголовного дела без участия защитника, с нарушением права осужденного воспользоваться помощью защитника при рассмотрении в отношении него дела.

Как следует из материалов дела, С.З.С. является уроженцем и жителем .... В судебном заседании Скопинского районного суда при рассмотрении ходатайства об условно-досрочном освобождении пользовался услугами переводчика. 3 февраля 2011 года после вынесения постановления об отказе в удовлетворении ходатайства и разъяснении права на помощь защитника в суде кассационной инстанции, заявил об отказе от услуг адвоката. Однако после получения копии постановления, 16 февраля 2011 года подал кассационную жалобу, в которой указал о рассмотрении жалобы в его отсутствие, об отказе от услуг адвоката и переводчика в связи с невозможностью оплаты их услуг.

Адвокат Кочегаров А.Н., извещенный о дате кассационного рассмотрения, в судебное заседание, назначенное первоначально на 24 марта 2011 года, а затем отложенное на 31 марта 2011 года, не явился. Судебная коллегия, не обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела без участия адвоката, о замене адвоката в порядке, предусмотренном ст. 50 УПК РФ, разрешила жалобу С.З.С. по существу, нарушив право осужденного воспользоваться квалифицированной юридической помощью в суде кассационной инстанции.

Согласно ч. 1 ст. 52 УПК РФ обвиняемый, осужденный вправе в любой момент производства по делу отказаться от помощи защитника. Однако такой отказ допускается только по инициативе обвиняемого, осужденного и он не должен быть вынужденным. Поскольку отказ С.З.С. от адвоката был связан с материальным положением, то рассмотрение его жалобы без участия адвоката является существенным нарушением предусмотренного законом права осужденного.

При таких обстоятельствах, определение судебной коллегии, вынесенное с нарушением права осужденного воспользоваться квалифицированной помощью адвоката, не может считаться законным, обоснованным, справедливым и подлежит отмене.

Доводы жалобы осужденного о необоснованном отказе суда в ходатайстве об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания подлежат проверке и разрешению при новом кассационном рассмотрении дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 407, 408 УПК РФ, президиум постановил

Надзорную жалобу осужденного С.З.С. удовлетворить частично.

Кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Рязанского областного суда от 31 марта 2011 года в отношении С.З.С. - отменить, материал по ходатайству С.З.С. об условно-досрочном освобождении направить на новое кассационное рассмотрение.

Председательствующий

А.И. Платонов