Постановление Президиума Рязанского областного суда от 12 июля 2011 г. Приговор районного суда отменен в части разрешения вопроса о судьбе вещественного доказательства, дело в этой части направлено на новое рассмотрение, поскольку имеется нарушение прав заинтересованного в деле лица как собственника вещественного доказательства - автомобиля

Постановление Президиума Рязанского областного суда
от 12 июля 2011 г.

Президиум Рязанского областного суда в составе

Председательствующего: Платонова А.И.,

членов президиума Агаповой В.В., Морозовой Н.В., Рыбаковой Л.В., Сапуновой Е.В., Сафроновой Т.В.,

рассмотрел уголовное по надзорной жалобе Н.В.В. и Н.И.Е. на приговор Советского районного суда г. Рязани от 8 сентября 2010 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Рязанского областного суда от 2 декабря 2010 года.

В надзорной жалобе поставлен вопрос об отмене судебных решений в части разрешения вопроса о судьбе вещественных доказательств в связи с нарушением уголовно-процессуального закона.

Заслушав доклад судьи областного суда Рыбаковой Л.В., изложившей обстоятельства дела, содержание приговора суда и кассационного определения судебной коллегии, доводы надзорной жалобы и основания вынесения постановления о возбуждении надзорного производства судьей Верховного Суда РФ Кочиным В.В., выступления Н.В.В., его представителя - адвоката коллегии адвокатов N 3 Адвокатской Палаты Рязанской области Шамова В.И., поддержавших доводы надзорной жалобы об отмене приговора и кассационного определения, мнение заместителя прокурора Рязанской области Лагоды Л.Я., полагавшего судебные решения оставить без изменения, президиум установил

Приговором Советского районного суда г. Рязани от 8 сентября 2010 года А.А.В. признан виновным в хищении автомобиля "Фольксваген Пассат" у П.С.В. путем обмана и злоупотребления доверием и осужден по ч. 3 ст. 159 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа условно с испытательным сроком 3 года.

Постановлено взыскать с А.А.В. в пользу П.С.В. расходы по оплате услуг адвоката в сумме ...; за П.С.В. признано право на удовлетворение гражданского иска о взыскании с А.А.В. понесенных ею убытков и вопрос о размере их возмещения передать для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства;

вещественное доказательство - автомобиль "Фольксваген Пассат" государственный регистрационный знак ..., идентификационный номер ... хранящуюся в УВД по г. Рязани - возвратить потерпевшей П.С.В.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Рязанского областного суда от 2 декабря 2010 года приговор оставлен без изменения.

В надзорной жалобе Н.В.В. и Н.И.Е. просят об отмене приговора в части решения судьбы автомобиля, считают, что они также должны быть признаны потерпевшими по делу, поскольку законным путем приобрели у А.А.В. автомобиль "Фольксваген Пассат", заплатив за него ... рублей.

Президиум, исследовав материалы дела и обсудив изложенные в надзорной жалобе доводы, находит приговор суда и кассационное определение подлежащими отмене в части решения вопроса о судьбе вещественного доказательства - "Фольксваген Пассат".

Согласно ч. 1 ст. 379, ч. 1 ст. 381 УПК РФ нарушение уголовно-процессуального закона, повлекшее путем лишения или ограничения гарантированных уголовно-процессуальным кодексом прав участников уголовного судопроизводства, повлиявшее на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, является основанием для отмены приговора.

Как видно из приговора и материалов дела: копии ... от ... г., копии свидетельства о регистрации транспортного средства ...., копии договора купли-продажи транспортного средства ...., Н.В.В. приобрел у А.А.В. и зарегистрировал право собственности на автомобиль "Фольксваген Пассат", похищенный последним мошенническим путем у П.С.В. Перечисленные копии документов на автомобиль, были предметом исследования в судебном заседании, однако, как это видно из приговора, не получили надлежащей оценки и не были учтены судом при решении вопроса о судьбе вещественного доказательства - автомобиля.

Принимая решение о передаче автомобиля потерпевшей П.С.В. суд, в нарушение требований п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, не принял во внимание, что на момент вынесения приговора официально зарегистрированным собственником автомобиля являлся Н.В.В.

При таких обстоятельствах, имеется нарушение прав Н.В.В., заинтересованного в деле как собственника автомобиля "Фольксваген Пассат", которое влечет отмену приговора суда в части решения вопроса о судьбе вещественного доказательства и кассационного определения, которым указанный приговор был оставлен без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 407-408 УПК РФ, президиум постановил

надзорную жалобу Н.В.В. и Н.И.Е. удовлетворить.

Приговор Советского районного суда г. Рязани от 8 сентября 2010 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Рязанского областного суда от 2 декабря 2010 года - отменить в части разрешения вопроса о судьбе вещественного доказательства - автомобиля "Фольксваген Пассат" государственный регистрационный знак ..., идентификационный номер ... дело в этой части направить на рассмотрение в тот же суд в порядке ст. 396, 397 УПК РФ, в ином составе судей.

Председательствующий

А.И. Платонов