Определение Рязанского областного суда
от 1 июня 2011 г. N 33-1036
Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:
председательствующего: Воейкова А.А.,
судей: Яковлевой Л.А., Насоновой В.Н.,
при секретаре: Черненко О.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационным жалобам Логинову Е.А. и Мишиной Е.А. на решение Октябрьского районного суда города Рязани от 19 апреля 2011 года, которым постановлено:
Исковые требования Логинова В.Ю. к ООО "Инвест - пресс", ЗАО "Издательский дом "Комсомольская правда", Бадаловой Т.А., Логиновой Е.А. о защите чести и достоинства и компенсации морального вреда, взыскании расходов на оплату услуг представителя удовлетворить частично.
Обязать ООО "Инвест - пресс", ЗАО "Издательский дом "Комсомольская правда", Бадалову Т.А., Логинову Е.А. после вступления решения суда в законную силу за свой счет опубликовать в ближайшем номере еженедельной газеты "Комсомольская правда", обладателем исключительных прав на использование которой является ООО "Мастер Медиа Групп", расположенное по адресу: <адрес> опровержение под заголовком "Опровержение" следующего содержания: "Сведения, опубликованные на страницах 26-27 газеты "Комсомольская правда в Рязани" от 19-26 августа 2010 года под рубрикой "Особый случай" в статье автора и редактора газеты Бадаловой Т. "Я умоляла сказать, чем заболел сын, а муж сменил замки и не пускал к ребенку" о том, что "Влад меня бил" не соответствуют действительности, порочат честь и достоинство Логинова В.Ю.
Взыскать в пользу Логинова В.Ю. компенсацию морального вреда с ООО "Инвест - пресс", ЗАО "Издательский дом "Комсомольская правда" в размере <данные изъяты> рублей с каждого, с Бадаловой Т.А., Логиновой Т.А. - в размере <данные изъяты> рублей с каждого.
Взыскать с Бадоловой Т.А., Логиновой Е.А., ООО "Инвест - пресс", ЗАО "Издательский дом" в пользу Логинова В.Ю. расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.
Логинову В.Ю. в удовлетворении исковых требований к Мишиной Е.А. о защите чести и достоинства и компенсации морального вреда отказать.
Логиновой Р.И. в удовлетворении исковых требований к ООО "Инвест - пресс", ЗАО "Издательский дом "Комсомольская правда", Бадаловой Т.А., Логиновой Т.А., Мишиной Е.А. о защите чести и достоинства и компенсации морального вреда, взыскании расходов на оплату услуг представителя отказать.
Взыскать с Логинова В.Ю., Логиновой Р.И. в пользу Мишиной Е.А. расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Воейкова А.А., объяснения представителя Логиновой Е.А. и Мишиной Е.А. - Гамезо Е.В., поддержавшего жалобу, возражения Логинова В.Ю. и его представителя - Мирзаеву Н.М. против доводов жалобы, судебная коллегия установила:
Логинов В.Ю. и Логинова Р.И. обратились в суд с иском к ООО "Инвест-пресс", Бадаловой Т.А. о защите чести, достоинства и компенсации морального вреда.
В обоснование своих требований указали, что в номере газеты "Комсомольская правда" от 19-26 августа 2010 г. на страницах 26-27 под рубрикой "Особый случай" опубликована статья "Я умоляла сказать, чем заболел сын, а муж сменил замки и не пускал к ребенку". В данной статье содержаться не соответствующие действительности сведения в отношении истцов, порочащие их честь и достоинство. Логинов В.Ю. и Логинова Р.И. просили суд обязать ответчиков дать опровержение и взыскать компенсацию морального вреда.
В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Логинова Е.А., Мишина Е.А. и ЗАО "Издательский дом "Комсомольская правда".
Истцы просили обязать учредителя газеты ЗАО "Издательский дом "Комсомольская правда", ООО "Инвест-пресс" - обладателя исключительных прав на использование издания на момент опубликования статьи, автора статьи главного редактора Бадалову Т.А., а также Логинову Е.А., Мишину Е.А. за свой счет дать опровержение вышеуказанных сведений в газете "Комсомольская правда в Рязани".
Взыскать в пользу Логинова В.Ю. с ООО "Инвест - пресс", ЗАО "Издательский дом "Комсомольская правда" компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей с каждого; с Логиновой Е.А., Бадаловой Т.А. и Мишиной Е.А. - <данные изъяты> рублей с каждой, а также расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.
Взыскать в пользу Логиновой Р.И. компенсацию морального вреда с ООО "Инвест - пресс", ЗАО "Издательский дом "Комсомольская правда" <данные изъяты> рублей с каждого; Логиновой Е.А., Бадаловой Т.А. и Мишиной Е.А. - <данные изъяты> рублей с каждой, а также расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.
Суд удовлетворил заявленные требования в части, постановив указанное выше решение.
В кассационной жалобе ответчик Логинова Е.А. просит отменить решения суда в части возложения на нее обязанностей по опубликованию опровержения, компенсации морального вреда и судебных расходов. Полагает решение суда незаконным и необоснованным, поскольку материалами дела не доказан факт распространения ею сведений, подлежащих опровержению.
В кассационной жалобе Мишина Е.А. просит изменить решение суда, увеличив взысканную в ее пользу сумму в возмещение расходов по оплате услуг представителя.
Проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов кассационных жалоб, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в части удовлетворения исковых требований к Логиновой Е.А., а в остальной части оставлению без изменения по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что в газете "Комсомольская правда" от 19-26 августа 2010 г. на страницах 26-27 под рубрикой "Особый случай" была опубликована статья "Я умоляла сказать, чем заболел сын, а муж сменил замки и не пускал к ребенку", содержатся сведения в отношении истца Логинова В.Ю. Автором статьи являлась главный редактор газеты Бадалова Т.А.
Суд пришел к выводу о том, что сведения изложенные в газете о том, что Логинов В.Ю. избивал Логинову Е.А. не соответствуют действительности. Одновременно суд сделал выводы о том, что эти сведения, помимо ООО "Инвест - пресс", ЗАО "Издательский дом "Комсомольская правда", Бадаловой Т.А., также распространялись и Логиновой Е.А.
Судебная коллегия считает, что с таким выводом суда в отношении Логиновой Е.А. нельзя согласиться, поскольку соответствующими доказательствами по делу он не подтверждается. В данном случае, суд первой инстанции неправильно оценил представленные доказательства, поэтому вывод о том, что материалами дела доказан факт распространения Логиновой Е.А. сведений, порочащих честь и достоинство истца, является неправильным. В связи с этим решение в этой части подлежит отмене. Одновременно, в силу ст. 361 ГПК РФ суд кассационной инстанции считает, что поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании имеющихся доказательств, то возможно, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новое решение об отказе в иске Логинову В.Ю. к Логиновой Е.А., в том числе в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов, как неразрывно связанных с требованием о защите чести и достоинства.
Ссылка жалобы Мишиной Е.А. на необходимость увеличения взысканной судом суммы в возмещение расходов на оплату услуг ее представителя, является необоснованной, поскольку при определении размера данной суммы судом были правильно оценены все обстоятельства дела, учтено количество заседаний, соблюден принцип разумности.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:
Решение Октябрьского районного суда города Рязани от 19 апреля 2011 года в части удовлетворения исковых требований Логинова В.Ю. к Логиновой Е.А. о защите чести, достоинства, компенсации морального вреда, взыскании расходов на оплату услуг представителя - отменить, постановить в этой части новое решение, которым в удовлетворении данных требований - отказать; решение в остальной части, обжалуемое Мишиной Е.А., оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Рязанского областного суда от 1 июня 2011 г. N 33-1036
Текст документа размещен на официальном сайте Рязанского областного суда http://www.oblsud.riz.sudrf.ru