Определение Рязанского областного суда от 8 июня 2011 г. N 33-1094 Обжалуемое определение о прекращении производства по делу о признании постоянным местом жительства и сохранении права на жилое помещение по договору социального найма отменено, поскольку по настоящему делу ответчику предъявлен иск о праве на ту же квартиру, но к другому лицу, в связи с чем нельзя сказать, что имеет место спор между теми же сторонами

Определение Рязанского областного суда
от 8 июня 2011 г. N 33-1094

Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:

председательствующего: Воейкова А.А.,

судей: Вергазовой Л.В., Споршевой С.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Емельяновой Г.И. на определение Октябрьского районного суда города Рязани от 4 мая 2011 года, которым постановлено:

Производство по гражданскому делу по иску Емельяновой Г.И. к Асеевой Л.Н. о признании постоянным местом жительства и сохранении права на жилое помещение по договору социального найма прекратить.

Разъяснить истице, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Воейкова А.А., объяснения Емельяновой Г.И., поддержавшей жалобу, судебная коллегия установила:

Емельянова Г.И. обратилась в суд с иском к Асеевой Л.Н., действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО4 о признании постоянным местом жительства и сохранении права на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Определением от 04.05.2011 г. производство по делу прекращено.

В частной жалобе Емельянова Г.И. просит определение районного суда отменить, ссылаясь на его незаконность.

Проверив законность и обоснованность постановленного определения, судебная коллегия полагает, что оно подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что решением Октябрьского районного суда города Рязани от 01.06.1998 г. Емельяновой Г.И. отказано в иске к Асеевой Л.Н., Дирекции единого заказчика, Администрации города Рязани о признании права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, о признании недействительными договора передачи в собственность в порядке приватизации спорной квартиры и регистрационного удостоверения.

В силу абзаца 3 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения.

Прекращая производство по делу на основании ст. 220 ГПК РФ, суд исходил из того, что имеется вступившее в законную силу решение суда, вынесенное по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Судебная коллегия считает, что такой вывод суда является неправильным.

Так, из решения Октябрьского районного суда города Рязани от 01.06.1998 г. следует, что был рассмотрен иск Емельяновой Г.И. к Асеевой Л.Н. о праве на названную выше квартиру.

По настоящему делу Емельяновой Г.И. предъявлен иск о праве на ту же квартиру, но к другому лицу - несовершеннолетнему ФИО4, поэтому нельзя сказать того, что имеет место спор между теми же сторонами.

При таких обстоятельствах, не имелось правовых оснований для прекращения производства по делу в соответствии с абзацем 3 ст. 220 ГПК РФ. В связи с чем, обжалуемое определение, как не соответствующее требованиям закона, подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

Определение Октябрьского районного суда города Рязани от 4 мая 2011 года отменить, дело по иску Емельяновой Г.И. возвратить в тот же суд.