Определение Рязанского областного суда от 6 июля 2011 г. N 33-1302 Поскольку истцом оспаривается доверенность, которая не затрагивает его права, свободы или законные интересы, суд обоснованно отказал в принятии иска о признании сделки по выдаче доверенности недействительной

Определение Рязанского областного суда
от 6 июля 2011 г. N 33-1302

Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:

председательствующего Рожковой Л.Н.,

судей Насоновой В.Н., Красавцевой В.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Корнеева А.М. на определение Рыбновского районного суда Рязанской области от 14 июня 2011 года, которым постановлено:

Отказать Корнеева А.М. в принятии искового заявления к Ушакову А.М. и Быковой Н.В. о признании сделки недействительной.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Насоновой В.Н., судебная коллегия установила:

Корнеев А.М. обратился в суд с иском к Ушакову А.М. и Быковой Н.В. о признании сделки недействительной. В обоснование требований указал, что 13 ноября 2010 года от имени Ушакова А.М. была совершена сделка по выдаче доверенности Быковой Н.В. на право ведения от его имени гражданских дел во всех судебных учреждениях со всеми правами, какие предоставлены законом истцу, ответчику, третьему лицу и потерпевшему. Доверенность удостоверена нотариусом Рыбновского района Рязанской области ФИО5 и зарегистрирована в реестре за N. Быкова Н.В. на основании данной доверенности совершила ряд юридически значимых действий, которые непосредственно повлияли на права и законные интересы Корнеева А.М., а именно: предъявила от имени доверителя иск в суд к Корнееву А.М. о признании недействительными договоров дарения жилого дома и земельного участка, участвовала в судебных заседаниях, представляя интересы Ушакова А.М., получила решение суда и предъявила его к исполнению, заявив от имени Ушакова А.М. о внесении изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи регистрации. Корнеев А.М. полагает, что в момент совершения сделки по выдаче доверенности Ушаков А.М. находился в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими. Кроме того, он сомневается в том, что доверенность была подписана самим доверителем, поскольку на тот момент Ушаков А.М. страдал рядом заболеваний, после инсульта имел частичную парализацию и не мог выполнять простейшие действия правой рукой, в его поведении наблюдались странности, в связи с чем он проходил курс лечения в психиатрической больнице. На основании ст. 177 ГК РФ истец просит признать недействительной удостоверенную нотариусом Рыбновского района Рязанской области доверенность, выданную 13 ноября 2010 года от имени Ушакова А.М. на имя Быковой Н.В. на ведение дел в судебных учреждениях.

Определением судьи от 14 июня 2011 года истцу отказано в принятии искового заявления на основании п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, поскольку исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

В частной жалобе Корнеев А.М. просит об отмене определения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, судебная коллегия полагает, что оно отмене не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 166 п. 2 ГК РФ требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом.

Согласно п. 1 ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находящимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Как следует из представленных материалов, 13 ноября 2010 года нотариусом Рыбновского района Рязанской области ФИО5 удостоверена доверенность по реестру N от имени Ушакова А.М. на имя Быковой Н.В. на право ведения от его имени гражданских дел во всех судебных учреждениях. На основании этой доверенности представитель Ушакова А.М. - Быкова Н.В. обратилась в суд с иском от его имени к Корнееву А.М. о признании недействительными доверенности и договоров дарения жилого дома и земельного участка. Решением Рыбновского районного суда Рязанской области от 29 марта 2011 года иск Ушакова А.М. был удовлетворен. Решение суда вступило в законную силу.

При таких обстоятельствах в определении судьи правильно указано, что никакие права и охраняемые законом интересы Корнеева А.М. в результате выдачи Ушаковым А.М. доверенности, которой он уполномочил Быкову Н.В. вести от его имени гражданские дела во всех судебных учреждениях со всеми правами, какие предоставлены законом истцу, ответчику, третьему лицу и потерпевшему, не нарушены.

Следовательно, у Корнеева А.М. отсутствует право на обращение в суд с требованием о признании данной доверенности недействительной.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

Поскольку Корнеевым А.М. оспаривается доверенность, которая не затрагивает права, свободы или законные интересы истца, то судом обоснованно отказано в принятии искового заявления.

С учетом изложенного определение об отказе в принятии искового заявления вынесено в соответствии с нормами процессуального права, поэтому является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Доводы частной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, поэтому не могут служить основанием для отмены определения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

Определение Рыбновского районного суда Рязанской области от 14 июня 2011 года оставить без изменения, а частную жалобу Корнеева А.М. - без удовлетворения.