Определение Рязанского областного суда от 6 июля 2011 г. N 33-1319 Суд отказал в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы, поскольку последняя подана с пропуском десятидневного срока на ее подачу, а доказательства, свидетельствующие об уважительности причин пропуска, заявителем не представлены

Определение Рязанского областного суда
от 6 июля 2011 г. N 33-1319

Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:

председательствующего Рожковой Л.Н.,

судей Насоновой В.Н., Красавцевой В.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Государственной инспекции труда в Рязанской области на определение Железнодорожного районного суда г. Рязани от 12 мая 2011 года, которым постановлено:

Отказать Государственной инспекции труда в Рязанской области в восстановлении пропущенного срока для кассационного обжалования решения Железнодорожного районного суда г. Рязани от 14 апреля 2011 года по делу по заявлению Муниципального учреждения здравоохранения "Сасовская центральная районная больница" о признании незаконным предписания Государственной инспекции труда в Рязанской области.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Насоновой В.Н., объяснения представителя МУЗ "Сасовская центральная районная больница" по доверенности Судницина В.М., возражавшего против доводов частной жалобы, судебная коллегия установила:

Решением Железнодорожного районного суда г. Рязани от 14 апреля 2011 года признано незаконным и не подлежащим исполнению предписание N от 22 февраля 2011 года, вынесенное государственным инспектором труда по правовым вопросам ФИО3 в отношении Муниципального учреждения здравоохранения "Сасовская центральная районная больница".

6 мая 2011 года Государственной инспекцией труда в Рязанской области подана кассационная жалоба на указанное решение суда и заявление о восстановлении срока для подачи кассационной жалобы.

Определением Железнодорожного районного суда г. Рязани от 12 мая 2011 года Государственной инспекции труда в Рязанской области отказано в восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы.

В частной жалобе Государственная инспекция труда в Рязанской области просит отменить определение суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в пределах доводов частной жалобы, полагает, что оно не подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 338 ГПК РФ кассационные жалоба, представление могут быть поданы в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

На основании ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Из материалов дела следует, что решение судом постановлено 14 апреля 2011 года и в присутствии ответчика оглашена резолютивная часть решения. Суд разъяснил ответчику, что с мотивированным решением в окончательной форме он может ознакомиться 19 апреля 2011 года. В силу ст. 338 ГПК РФ срок на его обжалование истекал 29 апреля 2011 года.

Кассационная жалоба с заявлением о восстановлении срока кассационного обжалования поступила в суд 6 мая 2011 года, то есть с пропуском установленного законом десятидневного срока на ее подачу. При этом, заявителем не представлены суду доказательства, свидетельствующие об уважительности причин пропуска процессуального срока, которые бы исключали, препятствовали или затрудняли подачу кассационной жалобы в установленный законом срок.

Доводы частной жалобы о том, что процессуальный срок на кассационное обжалование подлежит исчислению с момента получения копии решения суда, не основан на законе и на законность принятого определения не влияет.

При таких обстоятельствах суд обоснованно отказал Государственной инспекции труда в Рязанской области в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы.

Определение суда постановлено в полном соответствии с нормами процессуального законодательства и оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

Определение Железнодорожного районного суда г. Рязани от 12 мая 2011 года оставить без изменения, а частную жалобу Государственной инспекции труда в Рязанской области - без удовлетворения.