Определение Рязанского областного суда от 20 июля 2011 г. N 33-1410 Суд отказал в удовлетворении жалобы о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, поскольку оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства у должностного лица не имелось, так как исполнительный лист отвечает всем требованиям, предъявляемым действующим законодательством к исполнительным документам, что подтверждается материалами дела

Определение Рязанского областного суда
от 20 июля 2011 г. N 33-1410

Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:

председательствующего Воейкова А.А.

судей Рожковой Л.Н., Поштацкой В.Е.

при секретаре Малышевой О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе представителя Клименкова В.А. - Шагиной С.И. на решение Советского районного суда города Рязани от 7 июня 2011 года, которым постановлено:

Жалобу Клименкова В.А. о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Советского районного отдела судебных приставов г. Рязани Усатовой М.В. в связи с вынесением постановления о возбуждении исполнительного производства и постановления судебного пристава-исполнителя Советского районного отдела судебных приставов г. Рязани Усатовой М.В. от 1 марта 2011 года о возбуждении исполнительного производства N - оставить без удовлетворения.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Рожковой Л.Н., объяснения представителей Управления ФССП по Рязанской области Кузнецовой Е.В., Милованова А.Ю., возражавших против доводов кассационной жалобы, судебная коллегия установила:

Клименков В.А. обратился в суд с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя Советского районного отдела судебных приставов г. Рязани, просил признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя в связи с вынесением постановления о возбуждении исполнительного производства от 01.03.2011 года N, постановление о возбуждении исполнительного производства от 01.03.2011 года N и указал, что в нарушение требований ч. 3 ст. 12 ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель не направила ему вместе с постановлением копию исполнительного листа N от 20 января 2011 года, вследствие чего он был лишен права обратиться в суд с заявлением о разъяснении положений, способа и порядка его исполнения, этим затруднен его доступ к правосудию. До настоящего времени копия исполнительного документа ему не вручена, поэтому у него имеются основания полагать, что исполнительный лист N от 20 января 2011 года не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, в связи с чем судебный пристав-исполнитель должна была руководствоваться ст. 31 ФЗ "Об исполнительном производстве" и отказать в возбуждении исполнительного производства. Кроме того, судебный пристав оказала на него психологическое давление, указав в постановлении, что в случае злостного уклонения руководителя организации или гражданина от погашения кредиторской задолженности в крупном размере или от оплаты ценных бумаг после вступления в законную силу соответствующего судебного акта виновные могут быть привлечены к уголовной ответственности по ст. 177 УК РФ. В оспариваемом постановлении в нарушение п. 5 ч. 2 ст. 14 ФЗ "Об исполнительном производстве" не отражен вопрос, по которому выносится постановление, не указано, на основании какого решения и по какому делу вынесен исполнительный лист.

Суд отказал в удовлетворении жалобы, постановив вышеуказанное решение.

В кассационной жалобе представитель Клименкова В.А. - Шагина С.И. просит решение суда отменить, направить дело на новое рассмотрение в ином составе. Считает решение незаконным и необоснованным в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела, нарушением норм процессуального права, повлекшим ущемление прав заявителя Клименкова. Суд незаконно не удовлетворил заявленный отвод судье, незаконно отказал в отложении разбирательства дела.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов кассационной жалобы, считает, что оснований для его отмены не имеется.

В суде первой инстанции установлено, что 1 марта 2011 года судебный пристав-исполнитель Советского районного отдела судебных приставов г. Рязани вынесла постановление о возбуждении исполнительного производства N на основании исполнительного листа N от 20 января 2011 года, выданного Советским районным судом г. Рязани, о взыскании с Клименкова В.А. в пользу ГУ "Рязанская лаборатория судебной экспертизы" Министерства юстиции РФ задолженности в размере <данные изъяты> руб., принятого на исполнение 01.03.2011 года.

Доводы кассатора о том, что исполнительный лист, на основании которого возбуждено исполнительное производство, не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам - явился предметом исследования в суде первой инстанции и суд дал надлежащую оценку, оснований не согласиться с которой не имеется.

Суд, проанализировав содержание исполнительного листа на соответствие его требованиям ч. 1 ст. 13 ФЗ "Об исполнительном производстве", правильно указал, что данный исполнительный лист отвечает всем требованиям, предъявляемым действующим законодательством к исполнительным документам, что подтверждается имеющейся в материалах дела копией исполнительного листа, в связи с чем оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства в соответствии со ст. 31 ФЗ "Об исполнительном производстве" у судебного пристава - исполнителя не имелось.

В силу ч. 3 ст. 12 ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительный документ, по которому возбуждено исполнительное производство, находится в материалах исполнительного производства. Судебный пристав-исполнитель направляет для исполнения постановление о возбуждении исполнительного производства с приложением копии указанного исполнительного документа.

О вынесенном постановлении должнику стало известно 28.04.2009 года, когда его представитель получила копии постановлений, в том числе обжалуемого постановления, у судебного пристава-исполнителя, копия исполнительного листа должнику не направлялась. Однако, само по себе это обстоятельство не свидетельствует о незаконности возбуждения исполнительного производства в отношении Клименкова В.А., и не нарушает его прав и свобод. Представитель заявителя Шагина С.И. была ознакомлена с содержанием исполнительного листа, и должник Клименков В.А. не был лишен возможности обратиться в суд в порядке ст. 32 ФЗ "Об исполнительном производстве" за разъяснением положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения.

Не свидетельствует, вопреки утверждению кассатора, о незаконности постановления о возбуждении исполнительного производства факт не высылки должнику копии данного постановления. Эту копию получил его представитель, дата его получения важна для начала срока на его обжалование. Учитывая дату получения копии постановления, срок на его обжалование пропущенным признан не был.

При таких обстоятельствах процессуальные права должника не нарушены.

Доводы кассатора о том, что суд незаконно отказал в удовлетворении заявления об отводе судьи - не могут быть приняты в качестве обоснованных. Основания отвода судьи предусмотрены процессуальным законодательством, их перечень является исчерпывающим. Оснований для отвода судьи, рассматривающего данное дело, не имелось.

Утверждение кассатора о нарушении прав заявителя тем обстоятельством, что суд не удовлетворил ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с вынесением определения от 7.06.2011 года об отказе в передаче дела в Рязанский областной суд для решения вопроса о передаче его в другой суд, для предоставления времени на обжалование данного определения, - не может служить основанием к отмене судебного решения. Заявитель вправе был обжаловать и судебное решение и данное определение суда, вынесенные в один день. Нарушений процессуальных прав заявителя допущено не было.

Решение суда отвечает требованиям ст. 195 ГПК РФ о законности и обоснованности и оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

Решение Советского районного суда города Рязани от 7 июня 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя Клименкова В.А. - Шагиной С.И. - без удовлетворения.