Определение Рязанского областного суда от 27 июля 2011 г. N 33-1419 Суд отказал в удовлетворении требования об установлении границ спорного объекта недвижимости, поскольку истец, не оспаривает право собственности ответчиков на земельные участки в определенных границах, зарегистрированное ими в установленном законом порядке

Определение Рязанского областного суда
от 27 июля 2011 г. N 33-1419

Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:

председательствующего - Рожковой Л.Н.,

судей - Поштацкой В.Е., Насоновой В.Н.,

при секретаре - Орловой А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе истицы Акимушкиной Н.С. на решение Рязанского районного суда Рязанской области от 01 июня 2011, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Акимушкиной Н.С. к Ковляшкину И.Г. и Зотиковой Т.А. об установлении границ земельного участка, площадью <данные изъяты> га с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, отказать.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Поштацкой В.Е., объяснения истицы Акимушкиной Н.С., поддержавшей жалобу, Зотикову Т.А. и Ковляшкина И.К., возражавших против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия установила:

Акимушкина Н.С. обратилась в суд с иском к Горбачевой К.И. и Зотиковой Т.А. об установлении границ земельного участка, мотивируя свои требования тем, что она имеет в собственности земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м. 21.06.2005 года в ООО "БТИ" ею было заказано землеустроительное дело по установлению границ земельного участка. Пользователи смежных с ее, истицей, земельных участков Зотикова и Горбачева отказались от согласования границ, принадлежащего ей земельного участка. В связи с этим ООО "БТИ" не провели работы по межеванию земельного участка и приостановили оформление земельного дела. Она, истица, обратилась в суд иском об установлении границ земельного участка. Она, истица, не согласна с проектным планом границ земельного участка, т.к. они не соответствуют действительности. Так, по мнению истицы, Горбачева К.И. занимает 1,5 метра от площади ее участка, а Зотикова Т.А. отнесла забор на ее земельный участок на 8 метров. Горбачева в 2009 году сделала обмер своего участка без ее участия. Просит установить границы земельного участка площадью <данные изъяты> га с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес> по описанию точек; взыскать в ее пользу понесенные ею судебные расходы, моральный вред и материальный ущерб с ответчиков Зотиковой Т.А. и Горбачевой К.И. по <данные изъяты> рублей с каждой.

Определением суда от 20 апреля 2011 года произведена замена ненадлежащего ответчика Горбачевой К.И. на надлежащего ответчика - Ковляшкина И.К., являющегося в настоящее время собственником смежного земельного участка.

Далее истица Акимушкина Н.С. изменила предмет иска в порядке ст. 39 ГПК РФ и по тем же основаниям просит установить границы ее земельного участка, площадью <данные изъяты> кв. м. с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес> в следующих границах: в северо-восточном направлении от точки <данные изъяты> по прямой линии на расстояние <данные изъяты> до столба ограждения - точка <данные изъяты>. От точки <данные изъяты> до точки <данные изъяты> земельный участок с кадастровым номером N граничит с землями <данные изъяты> сельского поселения. От поворотной точки <данные изъяты> граница участка проходит в юго-восточном направлении по существующему ограждению на расстояние <данные изъяты> до столба ограждения - точка <данные изъяты>. От точки <данные изъяты> граница участка продолжается в юго-восточном направлении и проходит по существующему ограждению на расстояние <данные изъяты> до столба ограждения - точка <данные изъяты>. От точки <данные изъяты> граница участка продолжается в юго-восточном направлении по прямой линии на расстояние <данные изъяты> до столба ограждения - точка <данные изъяты>. От точки <данные изъяты> до точки <данные изъяты> земельный участок с кадастровым номером N граничит с земельным участком с кадастровым номером N, принадлежащим Ковляшкину И.К., от поворотной точки <данные изъяты> граница земельного участка проходит в юго-западном направлении по существующему ограждению на расстояние <данные изъяты> до точки <данные изъяты>. От точки <данные изъяты> до точки <данные изъяты> земельный участок с кадастровым номером N граничит с землями <данные изъяты> сельского поселения, от поворотной точки <данные изъяты> граница участка проходит в северо-западном направлении по прямой линии на расстояние <данные изъяты> до столба ограждения - точка <данные изъяты>. От точки <данные изъяты> граница земельного участка продолжается в северо-западном направлении по существующему ограждению на расстояние <данные изъяты> до столба ограждения - точка <данные изъяты>. От точки <данные изъяты> граница земельного участка продолжается в северо-западном направлении по существующему ограждению на расстояние <данные изъяты> до последнего столба ограждения - точка <данные изъяты>. От точки <данные изъяты> до точки <данные изъяты> земельный участок с кадастровым номером N граничит с земельным участком с кадастровым номером N, принадлежащим Зотиковой Т.А. Истица Акимушкина Н.С. полагает, что владельцы смежных земельных участков до 1992 года произвели захват части ее земельного участка, в связи с чем она просит выпрямить границы ее земельного участка и установить их по описанию, выполненному кадастровым инженером ФИО7; с планом границ ее участка, составленным при межевании границ земельного участка в 2005 году, который согласован владельцами смежных земельных участков она не согласна.

Судом в удовлетворении исковых требований Акимушкиной Н.С. отказано, о чем постановлено указанное решение.

В кассационной жалобе истица Акимушкина Н.С. просит решение суда отменить, указывая на его незаконность и необоснованность, мотивируя тем, что выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Так, она истица полагает, что площадь ее земельного участка должна составлять <данные изъяты> кв. м., однако из-за самовольного изменения ответчиками границ принадлежащих им земельных участков, площадь ее земельного участка уменьшилась на <данные изъяты> кв. м. Судом при рассмотрении дела не была проведена землеустроительная экспертиза для выяснения указанного обстоятельства.

В возражениях на кассационную жалобу ответчики Зотикова Т.А. и Ковляшкин И.К. полагают решение суда законным и обоснованным, просят оставить его без изменения, а кассационную жалобу Акимушкиной Н.С. - без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия полагает, что оснований для его отмены не имеется.

Судом установлено, что истица Акимушкина Н.С. является собственником земельного участка, общей площадью <данные изъяты> кв. м., с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, поставленного на кадастровый учет в границах, определенных в местной системе координат.

Собственником смежного с участком истицы земельного участка, площадью <данные изъяты> кв. м., с кадастровым N, расположенного по адресу: <адрес>, являлась Горбачева К.И., а в настоящее время участок перешел в собственность ответчика Ковляшкина И.К. по договору дарения от 06.03.2009 года. Право собственности Ковляшкина И.К. на земельный участок зарегистрировано в Управлении Федеральной регистрационной службы по Рязанской области 17.03.2009 г., о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права.

Собственником смежного с участком истицы земельного участка, площадью <данные изъяты> кв. м., с кадастровым N, расположенного по адресу: <адрес>, является ответчица Зотикова Т.А. Право собственности Зотиковой Т.А. на земельный участок зарегистрировано в Управлении Федеральной регистрационной службы по Рязанской области 15.09.2009 г., о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права.

Таким образом, были установлены на местности и согласованы границы смежных с истицей земельных участков Зотиковой Т.А. и Ковляшкина И.К., зарегистрировано право ответчиков на принадлежащие им земельные участки в установленных границах.

По заявлению Акимушкиной Н.С. 29.07.2005 года инженером землеустроителем ФИО1 был составлен план земельного участка с описанием смежеств, акт согласования границ земельного участка и схема границ земельного участка, согласно которых общая площадь участка истицы, находящегося в пользовании составляет <данные изъяты> га. В связи с отказом от участия в межевании собственников смежных земельных участков Горбачевой К.И. и Зотиковой Т.А. истица Акимушкина Н.С. в 2008 году обратилась в суд с иском об установлении границ земельного участка по плану, составленному 29 июля 2005 года инженером землеустроителем ФИО1 В ходе рассмотрения иска акт согласования границ земельного участка Акимушкиной Н.С. был подписан ответчиками Горбачевой К.И. и Зотиковой Т.А., определением суда от 29.04.2008 года производство по делу было прекращено в связи с отказом истца от иска.

Как следует из материалов дела и решения суда первой инстанции, Акимушкина Н.С. не зарегистрировала право собственности на земельный участок в границах, установленных планом от 2005 года.

В силу ст. 25 ЗК РФ права на земельные участки (в том числе право собственности) возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

В силу ст. 12 вышеуказанного Федерального закона права на недвижимое имущество и сделки с ним подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре прав.

Истица, не оспаривая право собственности ответчиков на земельные участки в определенных границах, зарегистрированное ими в установленном законом порядке, просит суд определить границы принадлежащего ей земельного участка, с учетом земельных участков ответчиков.

Способ защиты нарушенного права выбирает истец. И по тому способу защиты, который избрала Акимушкина Н.С., не оспаривая права ответчиков и предъявив данный иск только об установлении границ ее земельного участка, ее требования удовлетворены быть не могут.

Из материалов дела следует, что судом при рассмотрении настоящего спора полно и всесторонне проверены обстоятельства дела, правильно определен круг юридически значимых по делу обстоятельств, дана объективная, соответствующая нормам процессуального права оценка доказательств. Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам, достаточно аргументированы с применением норм материального права, регулирующего спорные правоотношения.

С учетом изложенного, предусмотренных ст. 362 ГПК РФ оснований для отмены решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

Решение Рязанского районного суда Рязанской области от 01 июня 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу истицы Акимушкиной Н.С. - без удовлетворения.