Определение Рязанского областного суда от 27 июля 2011 г. N 33-1425 Суд оставил без изменения определение районного суда об оставлении без движения иска о признании права собственности на доли жилого дома, поскольку истец не указал, какими действиями (бездействием) ответчик вызвал либо создал угрозу нарушения его права собственности, не указал на наличие доказательств существования данных обстоятельств

Определение Рязанского областного суда
от 27 июля 2011 г. N 33-1425

Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:

председательствующего - Рожковой Л.Н.

судей - Насоновой В.Н., Поштацкой В.Е.

Заслушала в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Ларина А.Ф. на определение судьи Сасовского районного суда Рязанской области от 28 июня 2011 года, которым определено:

Исковое заявление Ларина А.Ф. к администрации муниципального образования - городской округ город Сасово Рязанской области о признании права собственности на доли жилого дома оставить без движения.

Предоставить истцу срок для исправления недостатков до 08 июля 2011 года, предложить представить исковое заявление, составленное в соответствии с требованиями ст. 131 ГПК РФ, в котором указать: в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца, и каких именно, ответчиком; обстоятельства, на которых истец основывает свои требования и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.

Разъяснить Ларину А.Ф., что в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается не поданным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Рожковой Л.Н., судебная коллегия установила:

Ларин А.Ф. обратился к Администрации МО городской округ - город Сасово Рязанской области с иском о признании права собственности на долю жилого дома. В обоснование заявленных требований указал, что с 19 декабря 1992 года является собственником в порядке наследования 23/60 долей жилого дома по адресу: <адрес>. В 2010 году он произвел реконструкцию дома, в результате чего увеличилась общая и жилая площади дома, а также доли в праве собственности. Его доля стала составлять 48/85. Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по рязанской области не зарегистрировало его право собственности, поскольку самовольное переоборудование дома им не узаконено. В настоящее время он желает привести все документы в порядок, в связи с чем обратился с настоящим иском, поскольку полагает, что без этого не сможет распорядиться своей собственностью по своему усмотрению. Просил признать за ним право собственности на 48/85 долей жилого дома <адрес>.

Определением суда заявление Ларина А.Ф. было оставлено без движения, заявителю было предложено в срок до 08 июля 2011 года привести его в соответствие с требованиями ст.ст. 131, 132, 247 ГПК РФ.

В частной жалобе Ларин А.Ф. просит определение районного суда, как незаконное.

Проверив определение суда, судебная коллегия полагает, что оно не подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Согласно ч. 1 ст. 4 ГПК РФ суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов.

Из положений названных процессуальных норм следует, что именно лицо, обращающееся в суд, указывает, какие его права, свободы или законные интересы нарушены лицом, указанным им в качестве ответчика, и формулирует требования, удовлетворение которых, по его мнению, должно повлечь восстановление нарушенных прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны: наименование истца, его место жительства; наименование ответчика, его место жительства или, если ответчиком является организация, ее место нахождения; сведения о том, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или иных законных интересов истца и его требования; обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства; цена иска, если он подлежит оценке.

В соответствии с положениями ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению должны быть приложены: его копии в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц; документ, подтверждающий уплату государственной пошлины; документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют.

Согласно ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении искового заявления без движения для исправления недостатков.

Как следует из искового заявления, истцом было сформулировано требование о признании за ним права собственности на 48/85 долей жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, при этом истец не указал, каким образом лицо, указанное им в качестве ответчика - Администрация МО городской округ - город Сасово Рязанской области - нарушает, либо создает угрозу нарушения права собственности Ларина А.Ф. на указанное имущество. Истцом также не указаны обстоятельства, на которых он основывает свои требования, то есть не указано, какими действиями (бездействием) ответчик вызвал, либо создал угрозу нарушения права собственности истца, не указал на наличие доказательств существования данных обстоятельств.

Таким образом, суд пришел к правильному выводу о невозможности рассмотрения заявления в указанном виде и оставил его без движения, предложив заявителю привести его в соответствие с требованиями ст.ст. 131, 132 ГПК РФ.

Доводы кассатора о том, что он указал в исковом заявлении причину, по которой он обращается с иском о признании права собственности на доли домовладения именно к Администрация МО городской округ - город Сасово Рязанской области, не соответствуют содержанию искового заявления, поскольку кроме указания данного лица в качестве ответчика упоминаний о нем в тексте искового заявления не содержится.

Из содержания иска невозможно установить правоотношения сторон, а потому поданный иск не может быть предметом рассмотрения.

Данное обстоятельство не является препятствием для истца защищать свои нарушенные права в судебном порядке. Однако право на обращение в суд с иском сопровождается обязанностью по составлению иска в полном соответствии с требованиями гражданско-процессуального законодательства.

Иные доводы частной жалобы также не указывают на незаконность оставления искового заявления без движения и не могут повлечь его отмену.

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

Определение судьи Сасовского районного суда Рязанской области от 28 июня 2011 года оставить без изменения, а частную жалобу Ларина А.Ф. - без удовлетворения.