Определение Рязанского областного суда от 27 июля 2011 г. N 33-1443 Возвращая частную жалобу заявителю, суд указал на нарушение установленного действующим законодательством срока на ее подачу и на отсутствие заявления о его восстановлении

Определение Рязанского областного суда
от 27 июля 2011 г. N 33-1443

Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:

председательствующего Рожковой Л.Н.,

судей Насоновой В.Н., Поштацкой В.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Скобельцына А.С. на определение Железнодорожного районного суда г. Рязани от 18 мая 2011 года, которым определено:

Возвратить Скобельцыну А.С. частную жалобу на определение Железнодорожного районного суда г. Рязани от 26 апреля 2011 года.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Насоновой В.Н., объяснения Скобельцына А.С., поддержавшего частную жалобу, судебная коллегия установила:

Определением Железнодорожного районного суда г. Рязани от 12 января 2011 года исправлены описки в решении того же суда от 02 декабря 2010 года по делу по иску Скобельцыной Г.В. к Скобельцыну А.С. о разделе совместно нажитого имущества и встречному иску Скобельцына А.С. к Скобельцыной Г.В. о разделе совместно нажитого имущества.

25 апреля 2011 года Скобельцыным А.С. подана частная жалоба на указанное определение суда, которая определением от 26 апреля 2011 года возвращена ему как поданная по истечении срока обжалования и не содержащая просьбы о его восстановлении.

12 мая 2011 года Скобельцын А.С. направил в адрес суда частную жалобу (ошибочно названную кассационной) на определение суда от 26 апреля 2011 года, которая определением суда от 18 мая 2011 года возвращена ему как поданная по истечении срока обжалования и не содержащая просьбы о его восстановлении.

В частной жалобе на определение суда от 18 мая 2011 года заявителем ставится вопрос об отмене определения как незаконного.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения.

Согласно ст. 373 ГПК РФ подача частной жалобы и ее рассмотрение судом происходят в порядке, предусмотренном главой 40 ГПК РФ.

Статьей 372 ГПК установлен десятидневный срок подачи частной жалобы со дня вынесения определения судом первой инстанции.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 342 ГПК РФ жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае истечения срока обжалования, если в жалобе не содержится просьба о восстановлении срока.

Как усматривается из материалов дела, обжалуемое заявителем определение вынесено судом 26 апреля 2011 года. Следовательно, днем окончания срока обжалования является 6 мая 2011 года. Жалоба направлена по почте 12 мая 2011 года, поступила в суд 16 мая 2011 года, то есть с нарушением установленного законом срока на ее подачу. Заявления о восстановлении пропущенного срока на подачу частной жалобы не имеется.

При таких обстоятельствах в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 342 ГПК РФ суд правомерно возвратил частную жалобу.

Доводы частной жалобы о том, что срок обжалования заявителем не пропущен, поскольку копия определения получена им после 2 мая 2011 года, не могут повлечь отмену определения. Статьей 372 ГПК РФ установлен десятидневный срок подачи частной жалобы со дня вынесения определения судом первой инстанции. Обстоятельства, на которые ссылается Скобельцын А.С. в частной жалобе, являлись основанием для обращения в суд с заявлением о восстановлении процессуального срока на подачу частной жалобы.

С учетом изложенного возвращение частной жалобы не противоречит нормам процессуального законодательства, поэтому определение суда отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

Определение Железнодорожного районного суда г. Рязани от 18 мая 2011 года, оставить без изменения, а частную жалобу Скобельцына А.С. - без удовлетворения.