Определение Рязанского областного суда от 27 июля 2011 г. N 33-1446 Поскольку вывод судьи о неисполнении истцами определения судьи об оставлении искового заявления без движения является ошибочным, определение районного суда о возврате иска о выделении земельного участка в счет земельной доли отменено, материал направлен в тот же суд

Определение Рязанского областного суда
от 27 июля 2011 г. N 33-1446

Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:

председательствующего - Рожковой Л.Н.,

судей - Поштацкой В.Е., Насоновой В.Н.,

Заслушала в открытом судебном заседании дело по частной жалобе представителя истцов Мартюшева М.С. на определение судьи Железнодорожного районного суда г. Рязани от 23 июня 2011 года, которым определено:

Возвратить Артемчуку А.А., Прониной А.Е. исковое заявление (вх. N от 08.06.2011 г.) к Кузнецову А.М. о выделении земельного участка в счет земельной доли.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Поштацкой В.Е., судебная коллегия установила:

Артемчук А.А., Пронина А.Е. обратились в суд с иском к Кузнецову А.М. о выделении земельного участка в счет земельной доли (вх. N от 08.06.2011 г.)

Определением от 10.06.2011 г. исковое заявление оставлено без движения, истцу предложено в срок до 22.06.2011 г. представить в суд исковое заявление, отвечающее требованиям, предусмотренным ст.ст. 131, 132 ГПК РФ, указав каким образом в 2008 году дольщики были извещены о выделении участка в указанных выше границах, тогда как межевой план на участок с кадастровым номером N составлен только в 2011 году; на доказательства, что выдел в счет земельных долей земельного участка указанной площади не нарушает прав других участников долевой собственности; привлечь к участию в деле Администрацию г. Рязани, ФГУ Земельная кадастровая палата по Рязанской области, Управление федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Рязанской области, определить их процессуальное положение, представить копии искового заявления и копии документов, подтверждающих обстоятельства; сведения о регистрации прав на спорный земельный участок.

Во исполнение определения об оставлении без движения, 22.06.2011 г. истцами было подано исковое заявление.

Определением судьи Железнодорожного районного суда г. Рязани от 23.06.2011 г. исковое заявление Артемчука А.А., Прониной А.Е., в связи с невыполнением указаний судьи, содержащихся в определении от 10.06.2011 года, было возвращено истцам.

В частной жалобе представитель истцов просит определение судьи о возвращении искового заявления отменить, полагает, что поданное во исполнение определения об оставлении искового заявления без движения исковое заявление соответствует требованиям ст.ст. 131, 132 ГПК РФ.

Проверив определение суда, судебная коллегия полагает, что оно подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в ст. 131, 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для устранения недостатков. В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

В соответствии со ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны: наименование истца, его место жительства; наименование ответчика, его место жительства или, если ответчиком является организация, ее место нахождения; сведения о том, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или иных законных интересов истца и его требования; обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства; цена иска, если он подлежит оценке.

В соответствии с положениями ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению должны быть приложены: его копии в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц; документ, подтверждающий уплату государственной пошлины; документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют.

В исковом заявлении Артемчука А.А., Прониной А.Е., поданном во исполнение определения от 10.06.2011 г. об оставлении искового заявления без движения, указаны все необходимые реквизиты, в том числе, кто является истцом, ответчиком, третьими лицами по делу, обстоятельства, на которых истцы основывают свои требования, какие права нарушены, с их точки зрения, указаны также их требования, представлены сведения о регистрации прав на спорный земельный участок.

Таким образом, вывод судьи о неисполнении истцами определения судьи об оставлении искового заявления без движения является ошибочным, в связи с чем определение судьи о возвращении искового заявления подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

Определение судьи Железнодорожного районного суда г. Рязани от 23 июня 2011 года отменить, исковой материал направить в тот же суд со стадии принятия искового заявления.