Определение Рязанского областного суда от 27 июля 2011 г. N 33-1449 Удовлетворяя иск о признании права собственности на комнаты в общежитии в порядке приватизации, суд первой инстанции указал, что невключение спорного общежития в нарушение действующего законодательства в перечень имущества, подлежащего передаче в муниципальную собственность, не должно влиять на жилищные права истцов, в том числе и на право бесплатной передачи жилья в собственность

Определение Рязанского областного суда
от 27 июля 2011 г. N 33-1449

Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:

председательствующего Агаповой В.В.

судей - Смирновой А.А., Красавцевой В.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" на решение Железнодорожного районного суда г. Рязани от 10 июня 2011 года, которым постановлено:

Исковые требования Ипполитовой С.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына ФИО1, Ипполитова В.В., Кузьминой Н.В. к администрации г. Рязани, ОАО "Центртелеком" о признании права собственности на комнаты в общежитии в порядке приватизации удовлетворить.

Признать за Ипполитовой С.В. и ее несовершеннолетним сыном ФИО1 право собственности в порядке приватизации по 1/2 доли каждому на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> комната N, общей площадью <данные изъяты> кв. м., на первом этаже, позиция 12, 13, 14, 15 по экспликации к поэтажному плану здания по данным инвентаризации ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" от 03.04.2003 года.

Признать за Ипполитова В.В. и Кузьминой Н.В. право собственности в порядке приватизации по 1/2 доли каждому на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> комната N, общей площадью <данные изъяты> кв. м., на первом этаже, позиция 8,9,10,11 по экспликации к поэтажному плану здания по данным инвентаризации ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" от 03.04.2003 года.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Смирновой А.А., судебная коллегия установила:

Иполлитова С.В., действующая в интересах своих и несовершеннолетнего ФИО1, Иполлитов В.В., Кузьмина М.В. обратились в суд с иском к администрации г. Рязани, ОАО "Центральная телекоммуникационная компания" о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации. В обоснование требований, с учетом уточнений, указали, что зарегистрированы и проживают в общежитии по адресу: <адрес>, в смежных комнатах N и N.

Здание общежития принадлежит на праве собственности ОАО "Центральная телекоммуникационная компания".

Ранее указанное общежитие находилось на балансе Рязанской телеграфно-телефонной станции, которая являлась структурным подразделением Государственного предприятия связи и информатики "Россвязьинформ" Рязанской области. В 1993 году данное предприятие было реорганизовано в АООТ "Электросвязь" (с 06.07.1999 года - ОАО "Электросвязь"). В 2002 году ОАО "Электросвязь" в порядке присоединения вошло в состав ОАО "Центральная телекоммуникационная компания" (далее ОАО "ЦентрТелеком").

При приватизации Государственного предприятия связи и информатики "Россвязьинформ" Рязанской области указанное общежитие подлежало передаче в муниципальную собственность в силу прямого указания закона. Однако в нарушение действовавшего законодательства здание общежития на основании договора от 22.12.1997 г. было передано в собственность АООТ "Электросвязь"

В настоящее время они желают приватизировать спорные комнаты, однако администрация г. Рязани длительное время не принимает данное общежитие в муниципальную собственность.

Просили признать за Ипполитовой С.В. и ее несовершеннолетним сыном ФИО1 право собственности в порядке приватизации по 1/2 доли каждому на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> комната N, общей площадью <данные изъяты> кв. м., на первом этаже, позиция 12,13,14,15 по экспликации к поэтажному плану здания по данным инвентаризации ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" от 03.04.2003 года; за Ипполитовым В.В. и Кузьминой В.В. право собственности в порядке приватизации по 1/2 доли каждому на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> комната N, общей площадью <данные изъяты> кв. м., на первом этаже, позиция 8,9,10,11 по экспликации к поэтажному плану здания по данным инвентаризации ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" от 03.04.2003 года.

Определением от 20 апреля 2011 года суд произвел замену стороны ОАО "Центральная телекоммуникационная компания" его правопреемником - ОАО "Ростелеком".

Суд удовлетворил исковые требования Ипполитовой С.В., ФИО1, Ипполитова В.В., Кузьминой М.В., постановив указанное решение.

В кассационной жалобе ОАО "Ростелеком" просит решение отменить, и не передовая дело на новое рассмотрение принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на незаконность выводов суда о возможности приватизации спорного жилого помещения истцами, поскольку здание общежития было включено в приватизацию ГПСИ "Россвязьинформ" Рязанской области, свой статус не утратило, истцы были вселены не на условиях социального найма, и на противоречие указанных выводов правоприменительной практике.

Проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия полагает, что оснований для отмены постановленного решения не имеется.

Как следует из материалов дела, Ипполитов В.В. состоял в трудовых отношениях с ОАО "ЦентрТелеком".

Судом было установлено и не оспаривалось ответчиками, что согласно ордеру N от 27.12.1991 г. Ипполитову В.В. была предоставлена комната N в общежитии, находящемся по адресу: <адрес>. 25 декабря 2001 года на основании ордера N его жене Ипполитовой С.В. предоставлена комната N указанного общежития. Вместе с ней в данной комнате общежития проживали ее дочь Кузьмина М.В. и несовершеннолетний сын ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В 2004 году семья Ипполитовых переселилась из занимаемых комнат в смежные комнаты, в которых они зарегистрированы и проживают по настоящее время: Ипполитова С.В. и ее несовершеннолетний сын Ипполитов Т.В. в комнате N, общей площадью <данные изъяты> кв. м., Ипполитов В.В. и Кузьмина М.В. в комнате N, общей площадью <данные изъяты> кв. м.

Право на бесплатную приватизацию жилого помещения истцами не использовано.

Судом также установлено, что 05.11.1993 г. Государственное предприятие связи и информатики "Россвязьинформ" Рязанской области, структурным подразделением которого являлась на тот момент Рязанская телеграфно-телефонная станция, и в хозяйственном ведении которого находилось указанное общежитие, было преобразовано в порядке приватизации государственного имущества в АООТ "Электросвязь" (с 06.07.1999 года - ОАО "Электросвязь").

В соответствии с планом приватизации данного предприятия, утвержденным председателем Комитета по управлению государственным имуществом по Рязанской области 05.11.1993 г., здание указанного общежития было включено в уставной капитал создаваемого акционерного общества "Электросвязь" Рязанской области и на основании договора N от 22.12.1997 г. передано в собственность указанного общества.

В 2002 году ОАО "Электросвязь" Рязанской области в порядке присоединения вошло в состав ОАО "Центральная телекоммуникационная компания".

В настоящее время здание, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности ОАО "ЦентрТелеком". Данное общежитие в муниципальную собственность не передавалось, в реестре муниципальной собственности не числится.

При рассмотрении дела суд обоснованно указал, что в соответствии со статьей 18 Закона РСФСР от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в РСФСР" жилищный фонд, закрепленный за предприятиями на праве полного хозяйственного ведения либо переданный учреждениям в оперативное управление, в случае приватизации этих предприятий, учреждений подлежит приватизации совместно с ними на условиях, установленных законодательством, либо передаче соответствующему Совету народных депутатов, на территории которого находится.

Федеральным законом от 23 декабря 1992 года N 4199-1 "О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР "О приватизации жилищного фонда в РСФСР" в статью 18 названного Закона внесены изменения, в соответствии с которыми, при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе и права на приватизацию жилья.

Пунктом 1 Указа Президента Российской Федерации от 10 января 1993 года N 8 "Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий" был установлен запрет на включение объектов жилищного фонда в состав приватизируемого имущества при приватизации предприятий, находящихся в федеральной (государственной) собственности. Указанные объекты, являясь федеральной (государственной) собственностью, должны находиться в ведении местной администрации по месту расположения объекта.

На основании данных норм материального права, подлежащих применению во взаимосвязи со статьей 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", которая предусматривает право каждого гражданина, занимающего жилое помещение в государственном и муниципальном жилищном фонде на приватизацию указанных помещений, не допускалось включение объектов жилищного фонда, к которому относятся и общежития, в состав приватизируемого имущества государственных и муниципальных предприятий. Такие объекты подлежали передаче в муниципальную собственность.

Пунктом 1 приложения N 3 к Постановлению Верховного Совета РФ "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, города Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" от 27 декабря 1991 года N 3020-1 жилищный и нежилой фонд, находящийся в управлении местной администрации, отнесен к муниципальной собственности непосредственно в силу прямого указания закона.

Вывод суда о том, что при приватизации имущественного комплекса Государственного предприятия связи и информатики "Россвязьинформ" Рязанской области (на 05.11.1993 года), жилой дом <адрес> (общежитие) не подлежал включению в перечень приватизируемых объектов недвижимости в силу указанного действующего законодательства - является обоснованным и полностью соответствует законодательству, действующему в области приватизации жилищного фонда.

Таким образом, исходя из вышеприведенных положений закона, судом обоснованно удовлетворены исковые требования Ипполитовой С.В., Ипполитова Т.В., Ипполитова В.В., Кузьминой М.В. о признании права собственности в порядке приватизации комнаты N, N в доме <адрес>, так как не включение спорного общежития, в нарушение действующего законодательства, в перечень имущества, подлежащего передаче в муниципальную собственность, не должно влиять на жилищные права истцов, в том числе и на право бесплатной передачи жилья в собственность на основании статьи 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации".

Доводы ОАО "Ростелеком", приведенные в кассационной желобе, являются аналогичными доводам, на которые ответчик ссылался в ходе рассмотрения дела, обоснованно не приняты во внимание судом, так как основаны на неверном толковании закона. Всем доводам ответчика дана правильная оценка в решении суда.

Позиция кассатора о том, что общежитие было включено в перечень приватизируемого имущества в соответствии с действующим на тот период времени законодательством, не может являться основанием к отказу в иске, как несоответствующие обстоятельствам, установленным судом. Спорное здание было передано в собственность акционерного общества на основании плана приватизации 05.11.1993 года, а на тот момент были внесены указанные выше изменения в Закон РСФСР "О приватизации жилищного фонда в РСФСР" от 23.12.1992 года N 4199-1 и включение объектов жилого фонда в уставной капитал приватизируемых предприятий запрещалось в силу прямого указания закона.

Судебная коллегия находит, что решение суда является законным и обоснованным, так как вынесено при строгом соблюдении норм материального и процессуального права. Выводы суда в решении достаточно аргументированы, основаны на нормах действующего законодательства и являются верными, в связи с чем оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

Решение Железнодорожного районного суда г. Рязани от 10 июня 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" - без удовлетворения.