Определение Рязанского областного суда от 3 августа 2011 г. N 33-1472 Возвращая кассационную жалобу, суд указал, что она подана по истечении срока обжалования и в ней не содержится просьба о восстановлении срока

Определение Рязанского областного суда
от 3 августа 2011 г. N 33-1472

Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:

председательствующего Рожковой Л.Н.

судей Насоновой В.Н., Поштацкой В.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Мотякиной М.Н. на определение Захаровского районного суда Рязанской области от 29 июня 2011 года, которым постановлено:

Кассационную жалобу Мотякиной М.Н. на решение Захаровского районного суда от 14 июня 2011 года, с приложенными документами возвратить лицу, подавшему жалобу со всеми приложенными к ней документами.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Рожковой Л.Н., объяснения Мотякиной М.Н., поддержавшей доводы частной жалобы, судебная коллегия установила:

Решением Захаровского районного суда от 14 июня 2011 года разрешено гражданское дело по иску Мотякиной М.Н. к Старостиной B.C. и администрации муниципального образования - Безлыченское сельское поселение Захаровского муниципального района Рязанской области об установлении границ земельного участка.

29 июня 2011 года Мотякиной М.Н. подана кассационная жалоба не указанное решение суда.

Определением от 29.06.2011 года суд возвратил кассационную жалобу в связи с пропуском срока ее подачи и отсутствием просьбы о его восстановлении.

В частной жалобе Мотякина М.Н. просит определение суда отменить, восстановить срок кассационного обжалования и рассмотреть по существу кассационную жалобу. определение о возврате считает незаконным, полагает, что срок для обжалования не пропустила, поскольку не знала о дате изготовления решения в окончательной форме, и кроме того, ею было подано заявление о восстановлении процессуального срока на обжалование судебного решения.

Рассмотрев частную жалобу, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного определения.

В соответствии со ст. 338 ГПК РФ кассационная жалоба может быть подана в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Из материалов дела следует, что обжалуемое решение суда было вынесено 14.06.2011 года, а решение в мотивированной форме изготовлено 17.06.2011 года и в тот же день направлено истцу по почте (л.д. 225). При этом, истец участвовала в судебном заседании и о дате изготовления решения в окончательной форме было судом объявлено, что следует из протокола судебного заседания, замечаний на который не поступило.

Следовательно, последний день предусмотренного законом десятидневного срока для подачи кассационной жалобы исчислялся 27 июня 2009 год. Как усматривается из материалов дела, кассационная жалоба была подана истицей 29.06.2011 года, что не отрицается ей и в кассационной жалобе, то есть по истечении предусмотренного законом срока на ее подачу.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 342 ГПК РФ кассационная жалоба, поданная по истечении срока обжалования, если в ней не содержится просьба о восстановлении срока, возвращается лицу, подавшему жалобу.

Доводы кассатора о том, что срок для обжалования судебного решения не пропущен, не могут быть приняты во внимание, поскольку начало исчисления процессуального срока на обжалование судебного решения закон связывает только с датой принятия судом решения в окончательной форме. Из протокола судебного заседания от 14.06.2011 года следует, что судом было объявлено участникам процесса, в том числе и присутствовавшей истице, дата изготовления решения в окончательной форме - 17.06.2011 года. Замечаний на протокол не поступило. А потому доводы кассатора о том, что она не знала о дате изготовления решения в окончательной форме, и рассчитывала, что суд будет решение изготовлять в пятидневний срок с момента оглашения резолютивной части - приняты быть не могут, поскольку противоречат материалам дела.

Вместе с тем стороны вправе ходатайствовать перед судом о восстановлении этого срока. Данное ходатайство должно быть изложено в письменном виде отдельным заявлением, либо в тексте самой кассационной жалобы и подлежит рассмотрению в судебном заседании. В отсутствие такового ходатайства суд по собственной инициативе не вправе рассматривать вопрос о восстановлении срока на обжалование судебного решения.

Поскольку в кассационной жалобе, либо отдельном заявлении просьбы кассатора о восстановлении срока на обжалование решения суда не содержится, суд обоснованно вынес определение о возвращении кассационной жалобы заявителю.

Действия суда полностью соответствуют нормам процессуального законодательства, а потому доводы частной жалобы не могут служить основанием для его отмены.

Тот факт, что истец подал письменное ходатайство о восстановлении срока на обжалование судебного решения, не мог повлиять на действия судьи, поскольку данное заявление подано позже вынесения обжалуемого определения судом.

Просьба кассатора к суду кассационной инстанции о восстановлении срока для обжалования судебного решения не подлежит рассмотрению, так как данный вопрос рассматривается только судом, постановившим обжалуемое решение.

Вместе с тем, кассатор не лишен возможности вновь подать кассационную жалобу с заявлением о восстановлении процессуального срока.

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

Определение Захаровского районного суда Рязанской области от 29 июня 2011 года оставить без изменения, а частную жалобу Мотякиной М.Н. - без удовлетворения.