Определение Рязанского областного суда от 3 августа 2011 г. N 33-1487 Суд возвратил частные жалобы заявителю, поскольку определение об оставлении их без движения не исполнено

Определение Рязанского областного суда
от 3 августа 2011 г. N 33-1487

Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:

председательствующего - Рожковой Л.Н.

судей - Насоновой В.Н., Поштацкой В.Е.

заслушала в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Суконцева С.И. на определение судьи Московского районного суда г. Рязани от 16 мая 2011 года, которым определено:

вернуть Суконцеву С.И. его частные жалобы (входящие номера N и N от 28.04.2011 года) на определение Московского районного суда г. Рязани от 18.04.2011 года

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Рожковой Л.Н., судебная коллегия установила:

Решением Московского районного суда города Рязани от 11.12.2002 года частично удовлетворен иск Суконцева С.И. к Приловскому Н.К. о защите чести и достоинства. Решение вступило в законную силу.

Суконцев С.И. обратился в суд с частными жалобами (входящие номера 2909 и 2908 от 28.04.2011 года) на определение Московского районного суда г. Рязани от 18.04.2011 года, которым ему было возвращено заявление о пересмотре определения Московского районного суда г. Рязани от 30.12.2010 года по вновь открывшимся обстоятельствам. Определением суда от 30.12.2010 года Суконцеву С.И. было отказано в восстановлении процессуального срока на обжалование судебного определения от 21.02.2006 года, которым был восстановлен срок Приловскому Н.К. на надзорное обжалование судебного решения.

Определением суда от 16 мая 2011 года указанные частные жалобы были возращены Суконцеву С.И.

В частной жалобе Суконцев С.И. просит отменить определение Московского районного суда г. Рязани от 16 мая 2011 года как незаконное, преграждающее ему доступу к правосудию.

Проверив определение суда, судебная коллегия полагает, что оно не подлежит отмене по следующим основаниям.

Определением Московского районного суда г. Рязани от 05.05.2011 года частные жалобы на определение от 18.04.2011 года были оставлены без движения, заявителю предложено в срок до 13.05.2011 года представить в суд частные жалобы с указанием оснований, по которым он считает определение суда неправомерным.

Возвращая Суконцеву С.И. частные жалобы, суд правомерно исходил из положений п. 1 ч. 1 ст. 342 ГПК РФ, в силу которой кассационная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения.

Поскольку определение об оставлении частных жалоб без движения не было исполнено, не имелось оснований для принятия частных жалоб в указанном виде, поэтому судья обоснованно, в полном соответствии с указанной нормой процессуального законодательства возвратила частные жалобы заявителю.

Обжалуемое определение суда постановлено при точном соблюдении норм процессуального права, поэтому является законным и отмене не подлежит.

Доводы заявителя о пристрастности судей, допускающих систематические, фундаментальные ошибки при вынесении определений являются надуманными и ничем в ходе рассмотрения дела не подтверждены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

Определение Московского районного суда г. Рязани от 16 мая 2011 года оставить без изменения, а частную жалобу Суконцева С.И. - без удовлетворения.