Определение Рязанского областного суда от 3 августа 2011 г. N 33-1488 Поскольку на день обращения истца с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии его льготный стаж составил более 25 лет, суд первой инстанции удовлетворил иск о досрочном назначении трудовой пенсии по старости

Определение Рязанского областного суда
от 3 августа 2011 г. N 33-1488

Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:

председательствующего: Левковой Г.И.,

судей: Красавцевой В.И., Смирновой А.А.,

при секретаре: Захаровой Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе ГУ- Управления Пенсионного фонда РФ по Рыбновскому району Рязанской области от 06 июня 2011 года, которым постановлено:

Иск Беляевой С.В. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации по Рыбновскому району Рязанской области о досрочном назначении трудовой пенсии по старости удовлетворить.

Признать за Беляевой С.В. право на досрочное назначение пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности с 02 марта 2011 года.

Включить в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости Беляевой С.В., время обучения в Воронежском государственном институте искусств с 28.08.1984 года по 25.06.1986 года и время нахождения в отпуске по уходу за ребенком свыше 1,5 лет с 06.10.1992 года по 20.03.1993 года.

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Рыбновскому району Рязанской области назначить Беляевой С.В. досрочную пенсию по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности с 02 марта 2011 года.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Красавцевой В.И., возражения против доводов кассационной жалобы Беляевой С.В., судебная коллегия установила:

Беляева С.В. обратилась в суд к ГУ - Управлению Пенсионного фонда РФ по Рыбновскому району Рязанской области с иском о досрочном назначении трудовой пенсии по старости, указав в обоснование своих требований, что 02 марта 2011 года она обратилась в Управление Пенсионного фонда РФ по Рыбновскому району Рязанской области с заявлением о назначении ей досрочной пенсии по старости в связи с длительным осуществлением педагогической деятельности в должности преподавателя детской музыкальной школы за период работы с 01.09.1983 г. по 01.01.2001 г. Решением ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ по Рыбновскому району Рязанской области N от 15 марта 2011 года ей было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, ввиду отсутствия требуемого специального стажа. В обоснование решения ответчик сослался на Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность, утвержденные Постановлением Правительства РФ N 781 от 29 октября 2002 года и Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 449 от 26.05.2009 года, согласно которым работа в должности преподавателя детской музыкальной школы засчитывается в стаж при наличии одновременно следующих условий: На 01 января 2001 года у лица имеется стаж работы в должностях в учреждениях, указанных в Списке, продолжительностью не менее 16 лет 8 месяцев; у лица имеется факт работы (независимо от ее продолжительности) в период с 01 ноября 1999 года по 31 декабря 2000 года в должностях в учреждениях, указанных в п. 2 раздела "Наименование должностей", и в п. 2 раздела "Наименование учреждений" Списка. В указанном решении ответчик указал, что ее стаж работы на 01.01.2001 года в должностях и учреждениях, указанных в Списке, составляет 14 лет 8 месяцев 8 дней. ГУ УПФ РФ по Рыбновскому району Рязанской области отказало ей в досрочном назначении трудовой пенсии по старости, исключив из ее специального стажа периоды осуществления педагогической деятельности, время обучения в ... Государственном институте искусств с 27.08.1984 г. по 25.06.1986 г. и время нахождения в отпуске по уходу за ребенком до трех лет с 06.10.1992 г. по 20.03.1993 г. Считает отказ ГУ УПФ РФ по Рыбновскому району Рязанской области в назначении досрочной трудовой пенсии по старости неправомерным, просила обязать ГУ УПФ РФ по Рыбновскому району Рязанской области включить в ее трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости, периоды учебы в ... государственном институте искусств с 27.08.1984 г. по 25.06.1986 г.; включить в трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости, период нахождения в отпуске по уходу за ребенком до трех лет с 06.10.1992 г. по 20.03.1993 г.; обязать ГУ УПФ РФ по Рыбновскому району Рязанской области назначить ей досрочную трудовую пенсию по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности с 02 марта 2011 года.

Решением суда исковые требования Беляевой С.В. были удовлетворены.

В кассационной жалобе ГУ-Управление Пенсионного фонда РФ по Рыбновскому району Рязанской области просит решение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным, ссылаясь на нарушение норм материального права и на несоответствие выводов суда установленным по делу обстоятельствам.

Проверив законность и обоснованность постановленного решения, судебная коллегия полагает, что оснований для его отмены не имеется.

Из материалов дела усматривается, и судом было установлено, что Беляева С.В. имея возраст 49 лет, страховой стаж более 25 лет, обратилась в УПФ РФ по Рыбновскому району Рязанской области с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости как работнику, осуществляющему педагогическую деятельность.

Решением от 15.03.2011 года N, ответчик отказал Беляевой С.В. в досрочном назначении трудовой пенсии по старости в соответствии с п.п. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" в связи с отсутствием требуемого 25- летнего стажа, не включив в ее стаж на соответствующих видах работ период с 28.08.1984 года по 25.06.1986 года - время обучения в ... государственном институте искусств, и 06.10.1992 года по 20.03.1993 года - время нахождения в отпуске по уходу за ребенком свыше 1,5 лет.

При этом, в стаж ее работы были включены следующие периоды: с 01.09.1983 года по 26.08.1984 года - работа в должности преподавателя по классу домра в Детской школе искусств N; с 01.09.1986 года по 05.10.1992 года и с 21.03.1993 г. по 04.07.1995 года в должности преподавателя в Детской школе искусств N; с 05.09.1995 г. по 31.08.1996 г. в должности музыкального руководителя в Детском саде "..."; с 01.09.1996 года по 31.12.2000 г. в должности преподавателя по специальности гитара в ... детской музыкальной школе.

Спорными периодами при исчислении специального стажа истца (за выслугу лет) является период ее учебы с 28.08.1984 года по 25.06.1986 года в Воронежском государственном институте искусств, и 06.10.1992 года по 20.03.1993 года - время нахождения в отпуске по уходу за ребенком свыше 1,5 лет.

Включение иных периодов педагогической деятельности истицы в ее специальный стаж для назначения трудовой пенсии ответчик в суде первой инстанции не оспаривал.

Действительно, Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденный Постановлением Правительства от 29 октября 2002 года N 781, а также соответствующие Списки от 06.09.1991 года N 463 и от 22.09.1999 года N 1067 включение периодов учебы в педагогических учебных заведениях в специальный стаж за выслугу лет не предусматривают.

Вместе с тем суд правильно указал, что в период учебы истицы в ... государственном институте искусств действовало (до 1 октября 1993 года) постановление Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 года N 1397 "О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства", в соответствии с которым в стаж работы учителей и других работников просвещения, кроме работы, указанной в п. 1 Положения, засчитывалось также время обучения в педагогических учебных заведениях и университетах, если ему непосредственно предшествовала и непосредственно за ним следовала педагогическая деятельность.

Согласно п. 4 ст. 30 Закона РФ "О трудовых пенсиях в РФ" от 17.12.2001 г. N 173-ФЗ в целях оценки пенсионных прав застрахованных лиц под общим трудовым стажем понимается суммарная продолжительность трудовой и иной общественно полезной деятельности до 1 января 2002 года, учитываемая в календарном порядке.

Конституционный Суд РФ в своем Постановлении от 29 января 2004 года N 2-П указал, что норма, содержащаяся в п. 4 ст. 30 Федерального Закона "О трудовых пенсиях в РФ" по своему конституционно-правовому смыслу в системе норм не может служить основанием для ухудшения условий реализации права на пенсионное обеспечение, поскольку не препятствует гражданину осуществить оценку приобретенных им до 1 января 2002 года прав, в том числе в части, касающейся исчисления трудового стажа и размера пенсии по нормам ранее действовавшего законодательства.

Поскольку до начала обучения в институте, истица осуществляла педагогическую деятельность, работая с 01.09.1983 года по 26.08.1984 года в должности преподавателя по классу домра в Детской музыкальной школе N, и после окончания института с 01.08.1986 года по 04.07.1995 года работала в должности преподавателя по классу домра в Детской музыкальной школе N, суд пришел к обоснованному выводу о включение спорного периода обучения в институте в трудовой стаж истицы.

Давая суждение о включении в стаж работы истицы, дающий право на получение досрочной трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью, периода нахождения ее в отпуске по уходу за ребенком со 06.10.1992 года по 20.03.1993 года, суд правильно исходил из того, что ст. 167 КЗОТ РФ предусматривала включение периода нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком в стаж работы по специальности в случае назначения пенсии на льготных условиях, истица находилась в отпуске по уходу за ребенком до внесения изменений и дополнений в КЗОТ РФ 25 сентября 1992 года.

Такой вывод суда также соответствует п. 7 Разъяснения "О порядке предоставления женщинам частично оплачиваемого отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет и дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет", утвержденного Постановлением Госкомтруда СССР и Секретариата ВЦСПС от 29.11.1989 г. N 375/24-11 время отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет засчитывается также в стаж, дающий право на пенсию на льготных условиях и в льготных размерах. Во всех случаях исчисления общего, непрерывного стажа работы и стажа работы по специальности время частично оплачиваемого отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет и дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет учитывается в том же порядке, как работа или соответственно учеба, в период которой предоставлены указанные отпуска.

Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 2005 года N 25 "О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии" разъяснено, что при разрешении споров, возникших в связи с невключением женщинам в стаж работы по специальности периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком при досрочном назначении пенсии по старости (статьи 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации"), следует исходить из того, что если указанный период имел место до 06 октября 1992 года (времени вступления в силу Закона Российской Федерации от 25 сентября 1992 года N 3543-1 "О внесении изменений и дополнений в Кодекс Законов о труде Российской Федерации", с принятием которого названный период перестал включаться в специальный стаж работы в случае назначения пенсии на льготных условиях), то он подлежит включению в стаж работы по специальности независимо от времени обращения женщины за назначением пенсии и времени возникновения права на досрочное назначение пенсии по старости.

Судом было установлено, что истица перед отпуском по беременности и родам и отпуском по уходу за ребенком до достижения им 3-х лет без сохранения заработной платы по уходу за ребенком с 06.10.1992 г. по 20.03.1993 г. работала в должности преподавателя по классу домра в Детской музыкальной школе N и данный период зачтен в специальный стаж.

С учетом того, что отпуск истицы по уходу за ребенком начался с 07 мая 1990 года, то есть в период действия вышеназванных нормативных актов, суд правильно включил период с 06 октября 1992 года по 20 марта 1993 года в специальный стаж работы Беляевой С.В.

На день обращения истицы к ответчику с заявлением о назначении ей досрочной трудовой пенсии, то есть на 02.03.2001 года льготный стаж Беляевой С.В. составляет более 25 лет, в связи с этим, суд обоснованно удовлетворил требования истицы.

Указанные выводы суда подтверждены имеющимися в деле доказательствами, получившими оценку суда в порядке ст. 67 ГПК РФ.

Таким образом, решение суда отвечает требованиям ст. 195 ГПК РФ о законности и обоснованности и оснований для его отмены не имеется.

Судом полно и всесторонне проверены обстоятельства дела, правильно определен круг юридически значимых по делу обстоятельств, дана объективная, соответствующая нормам процессуального права оценка доказательств. Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подробно аргументированы с применением норм материального права, регулирующего спорные отношения.

Все доводы, изложенные в кассационной жалобе ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ по Рыбновскому району Рязанской области, являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и в решении им дана надлежащая правовая оценка.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

Решение Рыбновского районного суда Рязанской области от 06 июня 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу ГУ- Управления Пенсионного фонда РФ по Рыбновскому району Рязанской области без удовлетворения.