Постановление Рязанского областного суда от 1 сентября 2011 г. N 4-а-102/11 (ключевые темы: надлежащее извещение - определение о приводе - производство по делам об административных правонарушениях - ходатайство об отложении - место рассмотрения дела)

Постановление Рязанского областного суда
от 1 сентября 2011 г. N 4-а-102/11

Заместитель председателя Рязанского областного суда Сапунова Е.В.,

рассмотрев в порядке надзора жалобу Тришина И.Е. на постановление мирового судьи судебного участка N 5 объединенного судебного участка Железнодорожного района г. Рязани от 7 декабря 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Тришина И.Е., установил:

вышеуказанным постановлением мирового судьи Тришин И.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев.

В надзорной жалобе Тришин И.Е. просит вышеуказанные судебные акты отменить, ссылаясь на то, что не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, нахожу данную жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении его о месте и времени рассмотрения дела и если от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Из материалов дела усматривается, что 3 ноября 2010 года мировому судье судебного участка N 5 объединенного судебного участка Железнодорожного района г. Рязани поступил материал об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Тришина И.Е. определением от 3 ноября 2010 года судебное заседание было назначено на 15 ноября 2010 года.

Определением от 15 ноября 2010 года рассмотрение дела было отложено на 26 ноября 2010 года в связи с тем, что Тришин И.Е. не был извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Как следует из материалов дела, повестка о явке Тришина И.Е. в судебное заседание 26 ноября 2010 года была направлена в его адрес только 25 ноября 2010 года.

26 ноября 2010 года рассмотрение дела было отложено на 7 декабря 2010 года в связи с отсутствием сведений о надлежащем извещении Тришина И.Е. о месте и времени слушания дела, вынесено определение о приводе Тришина И.Е. в судебное заседание 7 декабря 2010 года.

Согласно рапорту инспектора ДПС, исполнявшего данное определение о приводе, дверь по адресу проживания Тришина И.Е. никто не открыл.

Исходя из положений ст. 27.15 и ч. 3 ст. 29.4 КоАП РФ в случае, если рассмотрение дела отложено в связи с неявкой без уважительной причины физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и его отсутствие препятствует всестороннему, полному, объективному и своевременному выяснению обстоятельств дела и разрешению его в соответствии с законом, судья, рассматривающий дело, вправе вынести определение о приводе указанного лица.

Таким образом, вынесение определения о приводе лица, в отношении которого ведется производство по делу, не исключает обязанности мирового судьи по надлежащему извещению лица о месте и времени рассмотрения дела.

В постановлении мирового судьи о назначении Тришину И.Е. административного наказания указано, что в деле имеются необходимые данные о его надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела и от него не поступило ходатайств об отложении рассмотрения дела.

Вместе с тем, в материалах дела данные о надлежащем извещении Тришина И.Е. о рассмотрении дела 7 декабря 2011 года отсутствуют.

Исходя из положений ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении, судья должен выяснить факт извещения участников производства по делу об административном правонарушении, а также причины их неявки, после чего принять решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Таким образом, поскольку дело рассмотрено мировым судьей в отсутствие Тришина И.Е. и без его надлежащего извещения о времени и месте рассмотрения дела, порядок привлечения его к административной ответственности нарушен.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка N 5 объединенного судебного участка Железнодорожного района г. Рязани от 7 декабря 2010 года подлежит отмене.

Поскольку на момент рассмотрения в Рязанском областном суде жалобы Тришина И.Е. срок давности привлечения его к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, истек, производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ, постановил:

жалобу Тришина И.Е. удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка N 5 объединенного судебного участка Железнодорожного района г. Рязани от 7 декабря 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Тришина И.Е. - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ прекратить за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Заместитель председателя Рязанского областного суда

Е.В. Сапунова