Постановление Рязанского областного суда от 29 августа 2011 г. N 4-а-108/11 (ключевые темы: поставка товаров - административные правонарушения - заключение контракта - котельная - капитальный ремонт)

Постановление Рязанского областного суда
от 29 августа 2011 г. N 4-а-108/11

Заместитель председателя Рязанского областного суда Сапунова Е.В.,

рассмотрев в порядке надзора жалобу Изосимовой Н.Н. на постановление заместителя руководителя Рязанского УФАС России Е.Я.А. от 8 апреля 2011 года, решение судьи Рязанского районного суда Рязанской области от 9 июня 2011 года и решение судьи Рязанского областного суда от 30 июня 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.2 ст. 7.32 КоАП РФ в отношении должностного лица Изосимовой Н.Н., установил:

вышеуказанным постановлением заместителя руководителя Рязанского Управления Федеральной антимонопольной службы России, оставленным без изменения решением судьи Рязанского районного суда Рязанской области и решением судьи Рязанского областного суда, должностное лицо Изосимова Н.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.2 ст. 7.32 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

В надзорной жалобе Изосимова Н.Н. просит состоявшиеся по данному делу постановления отменить как незаконные и необоснованные.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1.2 ст. 7.32 КоАП РФ нарушение должностным лицом заказчика сроков заключения контракта на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков, а равно уклонение должностного лица заказчика от заключения контракта на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков, влечет наложение административного штрафа в размере пятидесяти тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что Изосимова Н.Н., являясь должностным лицом <данные изъяты>, заключила муниципальный контракт N от ДД.ММ.ГГГГ с ООО <данные изъяты> на проведение капитального ремонта водоподогревателей котельной N в <адрес> с нарушением сроков, установленных ч. 1.1 ст. 38 Федерального закона от 21.07.2005 г. N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", в соответствии с которой контракт может быть заключен не ранее чем через десять дней со дня размещения на официальном сайте протокола аукциона, и ч. 4 ст. 528 ГК РФ, которой предусмотрен предельный срок заключения контракта - не позднее двадцати дней со дня проведения торгов.

Факт совершения Изосимовой Н.Н. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.2 ст. 7.32 КоАП РФ, подтверждается письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела, оснований не доверять которым не имеется. Все доказательства были оценены в совокупности с другими материалами дела в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Дело рассмотрено компетентным должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности и наказание назначено в соответствии с санкцией вышеуказанной статьи КоАП РФ.

Довод надзорной жалобы заявителя о том, что суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о вызове свидетелей, является не состоятельным, поскольку ходатайство Изосимовой Н.Н. было рассмотрено в ходе судебного заседания 9 июня 2011 года и свой отказ в удовлетворении данного ходатайства судья надлежащим образом мотивировал.

Указание в жалобе заявителя на то, что между администрацией <данные изъяты> и ООО <данные изъяты> 23 августа 2010 года был заключен контракт по проведению капитального ремонта водоподогревателей котельной N <адрес>, не влияет на установление вины Изосимовой Н.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.2 ст. 7.32 КоАП РФ., поскольку она привлечена к ответственности за то, что, являясь должностным лицом, 17 сентября 2010 г. заключила муниципальный контракт N от с ООО <данные изъяты> на проведение капитального ремонта водоподогревателей котельной N в <адрес> с нарушением сроков, установленных законом.

Утверждение в жалобе о том, что судами, рассматривающими жалобы, не были учтены все обстоятельства дела, в решениях не приведены мотивы, по которым они отвергли доказательства невиновности Изосимовой Н.Н., не заслуживает внимания, поскольку все обстоятельства дела судьями были определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, нарушений норм процессуального права не допущено. При этом каких-либо противоречий в материалах дела или сомнений относительно виновности Изосимовой Н.Н. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1.2 ст. 7.32 КоАП РФ, судьями установлено не было.

Остальные доводы надзорной жалобы сводятся к несогласию с вынесенными решениями и необходимости переоценки доказательств по делу, что не входит в компетенцию суда надзорной инстанции, кроме того, они являлись предметом подробного исследования в суде первой и второй инстанции и в судебных решениях им была дана надлежащая правовая оценка.

Существенных процессуальных нарушений в ходе рассмотрения данного дела не установлено.

При таком положении оснований для пересмотра состоявшихся по делу решений в порядке надзора не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ, постановил:

постановление заместителя руководителя Рязанского УФАС России Е.Я.А. от 8 апреля 2011 года, решение судьи Рязанского районного суда Рязанской области от 9 июня 2011 года и решение судьи Рязанского областного суда от 30 июня 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.2 ст. 7.32 КоАП РФ в отношении должностного лица Изосимовой Н.Н. оставить без изменения, а жалобу Изосимовой Н.Н. - без удовлетворения.

Заместитель председателя Рязанского областного суда

Е.В. Сапунова