Постановление Рязанского областного суда от 29 августа 2011 г. N 4-а-109/11 (ключевые темы: капитальный ремонт - торги - котельная - муниципальный контракт - административные правонарушения)

Постановление Рязанского областного суда
от 29 августа 2011 г. N 4-а-109/11

Заместитель председателя Рязанского областного суда Сапунова Е.В.,

рассмотрев в порядке надзора жалобу Изосимовой Н.Н. на постановление заместителя руководителя Рязанского УФАС России Е.Я.А. от 8 апреля 2011 года, решение судьи Рязанского районного суда Рязанской области от 9 июня 2011 года и решение судьи Рязанского областного суда от 30 июня 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.32 КоАП РФ в отношении должностного лица Изосимовой Н.Н., установил:

вышеуказанным постановлением заместителя руководителя Рязанского Управления Федеральной антимонопольной службы России, оставленным без изменения решением судьи Рязанского районного суда Рязанской области и решением судьи Рязанского областного суда, должностное лицо Изосимова Н.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.32 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>.

В надзорной жалобе Изосимова Н.Н. просит состоявшиеся по данному делу постановления отменить как незаконные и необоснованные.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 7.32 КоАП РФ заключение контракта на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков по результатам проведения торгов или проведения запроса котировок цен на товары, работы, услуги с нарушением объявленных условий торгов или запроса котировок цен на товары, работы, услуги либо условий исполнения контракта, предложенных лицом, с которым в соответствии с законодательством РФ о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд заключается контракт, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере 1 процента начальной (максимальной) цены контракта, но не менее пяти тысяч рублей и не более тридцати тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что Изосимова Н.Н., являясь должностным лицом <данные изъяты>, в нарушение ч. 3 ст. 38 Федерального закона от 21.07.2005 г. N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" нарушила объявленные условия торгов, заключив с ООО <данные изъяты> муниципальный контракт N от ДД.ММ.ГГГГ., содержащий в пунктах 7.2, 14.5, 15.5 ряд положений, которые не были предусмотрены проектом контракта, являющимся неотъемлемой частью документации об аукционе на право заключить муниципальный контракт по проведению капитального ремонта водоподогревателей котельной N <адрес>.

Факт совершения Изосимовой Н.Н. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.32 КоАП РФ, подтверждается письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела, оснований не доверять которым не имеется. Все доказательства были оценены в совокупности с другими материалами дела в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Дело рассмотрено компетентным должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности и наказание назначено в соответствии с санкцией вышеуказанной статьи КоАП РФ.

Довод надзорной жалобы заявителя о том, что суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о вызове свидетелей, является не состоятельным, поскольку ходатайство Изосимовой Н.Н. было рассмотрено в ходе судебного заседания 9 июня 2011 года и свой отказ в удовлетворении данного ходатайства судья надлежащим образом мотивировал.

Указание в жалобе заявителя на то, что между администрацией <данные изъяты> и ООО <данные изъяты> 23 августа 2010 года был заключен контракт по проведению капитального ремонта водоподогревателей котельной N <адрес>, не свидетельствует об отсутствии в ее действиях состава административного правонарушения, поскольку Изосимова Н.Н. привлечена к ответственности за то, что, являясь должностным лицом, 17 сентября 2010 г. заключила муниципальный контракт N от с ООО <данные изъяты> на проведение капитального ремонта водоподогревателей котельной N в <адрес> с нарушением объявленных условий торгов.

Утверждение в жалобе о том, что суды обеих инстанций не учли всех обстоятельств дела, не привели мотивы, по которым отвергли доказательства невиновности Изосимовой Н.Н., не заслуживает внимания, поскольку все обстоятельства дела судьями были определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, нарушений норм процессуального права не допущено. При этом каких-либо противоречий в материалах дела или сомнений относительно виновности Изосимовой Н.Н. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.32 КоАП РФ, судьи не усмотрели.

Остальные доводы надзорной жалобы сводятся к несогласию с вынесенными решениями и необходимости переоценки доказательств по делу, что не входит в компетенцию суда надзорной инстанции, кроме того, являлись предметом подробного исследования в суде первой и второй инстанции и в судебных решениях им была дана надлежащая правовая оценка.

Существенных процессуальных нарушений в ходе рассмотрения данного дела всеми инстанциями не установлено.

При таком положении оснований для пересмотра состоявшихся по делу решений в порядке надзора не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ, постановил:

постановление заместителя руководителя Рязанского УФАС России Е.Я.А. от 8 апреля 2011 года, решение судьи Рязанского районного суда Рязанской области от 9 июня 2011 года и решение судьи Рязанского областного суда от 30 июня 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.32 КоАП РФ в отношении должностного лица Изосимовой Н.Н. оставить без изменения, а жалобу Изосимовой Н.Н. - без удовлетворения.

Заместитель председателя Рязанского областного суда

Е.В. Сапунова