Постановление Рязанского областного суда от 8 сентября 2011 г. N 4-а-112/11 (ключевые темы: место жительства - рассмотрение дел об административном правонарушении - производство по делам об административных правонарушениях - срок давности привлечения к административной ответственности - КОАП)

Постановление Рязанского областного суда
от 8 сентября 2011 г. N 4-а-112/11

Заместитель председателя Рязанского областного суда Сапунова Е.В.,

рассмотрев в порядке надзора жалобу Стасюка А.А. на постановление мирового судьи судебного участка N 55 объединенного судебного участка Рязанского района Рязанской области от 14 июня 2011 года и решение судьи Рязанского районного суда Рязанской области от 13 июля 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Стасюка А.А., установил:

вышеуказанным постановлением мирового судьи, оставленным без изменения решением судьи районного суда, Стасюк А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 год и 6 месяцев.

В надзорной жалобе Стасюк А.А. просит вышеуказанные судебные акты отменить в связи с тем, что мировым судьей не было рассмотрено его ходатайство о направлении материалов дела для рассмотрения по месту жительства.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, нахожу жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 30.16 КоАП РФ судья, принявший к рассмотрению в порядке надзора жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Согласно ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.

В силу требований ст. 29.1 КоАП РФ судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняет, имеются ли ходатайства.

По смыслу ст. 24.4 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, в производстве которого находится данное дело.

Как следует из материалов дела, в протоколе об административном правонарушении в графе "Ходатайствую о рассмотрении дела об административном правонарушении по месту моего жительства" стоит подпись Стасюка А.А. Однако данное ходатайство, вопреки требованиям закона мировым судьей не рассмотрено.

Поскольку протокол судебного заседания при рассмотрении дела не велся, а из постановления судьи не следует, что у Стасюка А.А. выяснялся вопрос о месте рассмотрения дела об административном правонарушении и отзыве вышеуказанного ходатайства, то в данном случае, мировым судьей было допущено существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, и регламентирующих процессуальные права лица, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

При рассмотрении настоящего дела мировым судьей судебного участка N 55 объединенного судебного участка Рязанского района Рязанской области требования статей 24.4, 29.1, 29.5 КоАП РФ выполнены не были, что повлекло нарушение порядка привлечения Стасюка А.А. к административной ответственности.

Допущенные мировым судьей существенные нарушения требований КоАП РФ не были устранены вышестоящим судом при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах постановленные по делу судебные решения подлежат отмене.

Производство по делу подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ постановил:

жалобу Стасюка А.А. удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка N 55 объединенного судебного участка Рязанского района Рязанской области от 14 июня 2011 года и решение судьи Рязанского районного суда Рязанской области от 13 июля 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Стасюка А.А. отменить.

Производство по делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Заместитель председателя областного суда

Е.В. Сапунова