Постановление Президиума Рязанского областного суда от 6 сентября 2011 г. (ключевые темы: предмет, использованный в качестве оружия - лишение свободы - совокупность преступлений - исправительные колонии строгого режима - УК РФ)

Постановление Президиума Рязанского областного суда
от 6 сентября 2011 г.

Президиум Рязанского областного суда в составе:

Председательствующего Музюкина А.П.,

членов президиума Морозовой Н.В., Платонова А.И., Сапуновой Е.В. Сафроновой Т.В.,

рассмотрел дело по надзорной жалобе осужденного МВВ, ... на постановление Московского районного суда гор. Рязани от 08 июня 2011 года.

В надзорной жалобе осужденный М.В.В. поставил вопрос об изменении постановления Московского районного суда гор. Рязани от 08 июня 2011 года в виду неправильного применения уголовного закона.

Заслушав доклад судьи областного суда Воедило А.Н., изложившего обстоятельства дела, содержание постановления и доводы жалобы, основания вынесения постановления о возбуждении надзорного производства, выступление адвоката Лысенко М.В. поддержавшего доводы надзорной жалобы и просившего об изменении постановления суда и снижении назначенного осужденному наказания, мнение заместителя прокурора Рязанской области Никифорова С.А. полагавшего, что жалоба подлежит удовлетворению, а состоявшиеся по делу решения суда - изменению, президиум установил:

По приговору Шиловского районного суда Рязанской области от 4 июля 2005 года М.В.В. признан виновным и осужден по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 7 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Рязанского областного суда от 11 августа 2005 года приговор суда оставлен без изменения.

Приговором Рыбновского районного суда Рязанской области от 16 августа 2005 года М.В.В. признан виновным и осужден по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 8 годам лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания, назначенного по приговору Шиловского районного суда Рязанской области от 04 июля 2005 года и окончательно М.В.В. наказание в виде 9 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Московского районного суда гор. Рязани от 08 июня 2011 года удовлетворено ходатайство осужденного М.В.В. о приведении указанных приговоров в соответствие с действующим законодательством. Постановлено считать М.В.В. осужденным по приговору Шиловского районного суда Рязанской области от 04 июля 2005 года по ч. 2 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального Закона N 26-ФЗ от 07.03.2011 года) со снижением наказания по данной статье с 7 лет лишения свободы до 6 лет 10 месяцев; по приговору Рыбновского районного суда Рязанской области от 16 августа 2005 года МВВ постановлено считать осужденным по ч. 2 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального Закона N 26-ФЗ от 07.03.2011 года), со снижением назначенного наказания по данной статье с 8 лет лишения свободы до 7 лет 10 месяцев лишения свободы.

Окончательно назначенное М.В.В. на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ, наказание по приговору Рыбновского районного суда Рязанской области от 16 августа 2005 года снижено с 9 лет лишения свободы до 8 лет 9 месяцев лишения свободы.

В остальной части приговор суда оставлен без изменения.

В надзорной жалобе осужденный М.В.В. поставив вопрос о пересмотре постановления Московского районного суда гор. Рязани от 8 июня 2011 года, просит снизить наказание, указывая на то, что при назначении наказания по совокупности преступлений нарушены требования ст. 6, 60 УК РФ.

Проверив производство по делу и обоснованность доводов надзорной жалобы, президиум находит судебные решения в отношении осужденного М.В.В. подлежащими изменению.

Как следует из материалов дела, выводы суда о доказанности вины осужденного в установленных преступлениях основаны на совокупности исследованных и проверенных в судебном заседании доказательств, содержание и анализ которых приведен в приговорах суда.

Квалификация действий осужденного является правильной.

При назначении наказания осужденному в соответствии с требованиями ст. 6 и 60 УК РФ судом учтены характер и степень общественной опасности преступлений, данные о личности осужденного, его возраст, состояние здоровья, в том числе и психическое расстройство которым страдает М.В.В.

Приговоры суда от 4 июля 2005 года и 16 августа 2005 года в отношении М.В.В. приведены постановлением Московским районным судом гор. Рязани в соответствие с Федеральным Законом от 7 марта 2011 года правильно в полном объеме, в соответствии с требованиями ст. 10 УК РФ.

Назначенный М.В.В. срок отбывания наказания судом первой инстанции снижен и находится в пределах санкций ст. 162 ч. 2 УК РФ, в силу чего его просьба о дополнительном смягчении наказания является необоснованной.

Вместе с тем, как видно из приговора Шиловского районного суда Рязанской области от 04 июля 2005 года, обсуждая вопрос о назначении наказания М.В.В. суд учитывал мнение потерпевшей К., которая настаивала на его строгом наказании.

Помимо того, из приговора Рыбновского районного суда Рязанской области от 16 августа 2005 года следует, что при назначении М.В.В. наказания судом также было учтено мнение потерпевшей Е. и то обстоятельство, что осужденный совершил преступление с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Между тем при назначении наказания суды не приняли во внимание то обстоятельство, что согласно ст. 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, а в соответствии с главой 6 Уголовно-процессуального кодекса РФ потерпевший является участником уголовного судопроизводства со стороны обвинения.

В связи с указанными положениями, учет мнения потерпевших К. и Е. при назначении наказания, не основан на законе, поскольку стороны защиты и обвинения равны перед судом и суд не может выступать как на стороне защиты, так и обвинения и учитывать мнение какой-либо стороны процесса в приговоре.

Кроме того, при назначении наказания, Рыбновский районный суд не принял во внимание, что в соответствии с ч. 2 ст. 63 УК РФ, если обстоятельство предусмотрено соответствующей статьей Особенной части Уголовного Кодекса в качестве признака преступления, оно само по себе не может повторно учитываться при назначении наказания.

Поскольку применение предмета используемого в качестве оружия является обязательным признаком объективной стороны указанного преступления, то суд не вправе был указывать на это обстоятельство при назначении наказания М.В.В.

Поэтому указание о совершение преступления с применением предмета, используемого в качестве оружия при определении наказания по ч. 2 ст. 162 УК РФ подлежит исключению из приговора суда от 16 августа 2005 года.

При таких обстоятельствах, нарушения норм УК РФ, допущенные судами при назначении наказания М.В.В. являются основанием для изменения приговора Шиловского районного суда Рязанской области от 04 июля 2005 года, кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Рязанского областного суда от 11 августа 2005 года, приговора Рыбновского районного суда Рязанской области от 16 августа 2005 года и постановления Московского районного суда гор. Рязани от 08 июня 2011 года.

С учетом вносимых изменений, президиум считает возможным снизить осужденному М.В.В. наказание, назначенное по ч. 2 ст. 162 УК РФ как по каждому из приговоров, так и по совокупности преступлений в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 407, 408 УПК РФ, президиум постановил:

Надзорную жалобу осужденного М.В.В. удовлетворить.

Приговор Шиловского районного суда Рязанской области от 04 июля 2005 года, кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Рязанского областного суда от 11 августа 2005 года, приговор Рыбновского районного суда Рязанской области от 16 августа 2005 года и постановление Московского районного суда гор. Рязани от 08 июня 2011 года в отношении осужденного М.В.В. изменить:

- исключить из описательно-мотивировочной части приговора Шиловского районного суда Рязанской области от 04 июля 2005 года указание на то, что суд учитывает при назначении подсудимому М.В.В. наказания по ч. 2 ст. 162 УК РФ мнение потерпевшей К. настаивающей на строгом наказании и с учетом изменений внесенных в данный приговор постановлением Московского районного суда гор. Рязани от 08 июня 2011 года снизить М.В.В. наказание по ч. 2 ст. 162 УК РФ с 6 лет 10 месяцев лишения свободы до 6 лет 8 месяцев лишения свободы;

- исключить из описательно-мотивировочной части приговора Рыбновского районного суда Рязанской области от 16 августа 2005 года указание на то, что суд учитывает при назначении подсудимому М.В.В. наказания по ч. 2 ст. 162 УК РФ мнение потерпевшей Е а также указание о том, что преступление подсудимым совершено с применением предмета, используемого в качестве оружия и с учетом изменений внесенных в данный приговор постановлением Московского районного суда гор. Рязани от 08 июня 2011 года снизить М.В.В. наказание по ч. 2 ст. 162 УК РФ с 7 лет 10 месяцев лишения свободы до 7 лет 8 месяцев лишения свободы;

- на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения с наказанием по приговору от 04 июля 2005 года М.В.В. окончательно назначить 8 лет 5 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В остальном состоявшиеся судебные решения оставить без изменения.

Председательствующий

А.П. Музюкин.