Определение Рязанского областного суда от 20 июля 2011 г. N 33-1381 (ключевые темы: расходы на оплату услуг представителей - чужое незаконное владение - оказание юридической помощи - издержки - телевизоры)

Определение Рязанского областного суда
от 20 июля 2011 г. N 33-1381

Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:

председательствующего Агаповой В.В.,

судей: Споршевой С.В., Красавцевой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Данилкина А.А. на определение судьи Михайловского районного суда Рязанской области от 10 июня 2011 года, которым определено:

Взыскать с Данилкина А.А. в пользу Лузгиной Е.Г. судебные расходы, понесенные ею при рассмотрении в суде гражданского дела по иску Данилкина А.А. к Лузгиной Е.Г. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, связанных с оплатой услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Споршевой С.В., судебная коллегия установила:

Решением Михайловского районного суда Рязанской области от 18 марта 2011 г., оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Рязанского областного суда от 27 апреля 2011 г., частично удовлетворены исковые требования Данилкина А.А. к Лузгиной Е.Г. об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Лузгина Е.Г. обратилась с заявлением о возмещении судебных расходов на представителя по гражданскому делу, указав, что при рассмотрении дела в суде первой и кассационной инстанции ею было уплачено ООО "Актив Плюс" за оказание юридической помощи <данные изъяты> рублей в соответствии с соглашением от 02 марта 2011 года и <данные изъяты> рублей в соответствии с дополнительным соглашением на оказание юридической помощи от 25 апреля 2011 года. Судом первой и кассационной инстанции вопрос распределения судебных расходов не разрешался. Просила взыскать с Данилкина А.А. понесенные ею расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей - за участие в суде первой инстанции и <данные изъяты> рублей - за участие в суде кассационной инстанции.

Определением суда от 10 июня 2011 года заявление Лузгиной Е.Г. удовлетворено.

В частной жалобе Данилкин А.А. просит постановленное определение изменить, снизив размер судебных расходов до разумных пределов, которые по его мнению составляют <данные изъяты> руб.

Проверив определение суда, судебная коллегия полагает, что оно подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что решением районного суда от 18 марта 2011 года частично удовлетворены исковые требования Данилкина А.А. к Лузгиной Е.Г. об истребовании имущества из чужого незаконного владения: в части истребования из чужого незаконного владения мягкой мебели - дивана (уголка) марки "<данные изъяты>" модель "<данные изъяты>", стоимостью <данные изъяты> рублей, в удовлетворении требований об истребовании у ответчицы телевизора "<данные изъяты>" модель <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> рубль отказано.

Согласно статьям 88, 94 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителей отнесены к издержкам, связанным с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, устанавливающей общий порядок распределения расходов между сторонами, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Если же иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Возмещение расходов на оплату услуг представителя регламентируются специальной нормой - статьей 100 ГПК РФ.

Согласно указанной статье стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Следовательно, управомоченной на возмещение таких расходов будет являться сторона, в пользу которой состоялось решение суда: либо истец - при удовлетворении иска, либо ответчик - при отказе в удовлетворении исковых требований. Таким образом, расходы по оплате услуг представителей присуждаются только одной стороне. Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения расходов на оплату услуг представителя при вынесении решения является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования, без учета размера удовлетворенных требований.

Принимая во внимание, что исковые требования Данилкина А.А. частично удовлетворены решением суда, оснований для взыскания в пользу ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя не имелось.

При таких обстоятельствах, определение суда не может быть признано законным и подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

Определение судьи Михайловского районного суда Рязанской области от 10 июня 2011 года отменить. Постановить новое определение, которым Лузгиной Е.Г. в удовлетворении заявления о взыскании с Данилкина А.А. понесенных ею судебных расходов на оплату услуг представителя - отказать.