Определение Рязанского областного суда от 31 августа 2011 г. N 33-1761 (ключевые темы: объекты недвижимости - орган кадастрового учета - государственный кадастр недвижимости - общая долевая собственность - земельная кадастровая палата)

Определение Рязанского областного суда
от 31 августа 2011 г. N 33-1761

Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:

председательствующего Левковой Г. И.,

судей Смирновой А. А., Споршевой С.В.,

при секретаре Туровой М. В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Абросимовой Н.И. на решение Советского районного суда г. Рязани от 30 июня 2011 года, которым постановлено:

В удовлетворении заявления Абросимовой Н.И. к ФГУ "Земельная кадастровая палата" по Рязанской области о признании решения N от 25.05.2011 года об отказе во внесении сведений в государственный реестр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости несоответствующим действующему законодательству - отказать.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Левковой Г. И., объяснения представителя Абросимовой Н.И. по доверенности Ильина А.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы, возражения против доводов жалобы представителя ФГУ "Земельная кадастровая палата" по Рязанской области по доверенности Кузьмина В.Г., судебная коллегия установила:

Абросимова Н.И. обратилась в суд с заявлением об оспаривании решения ФГУ "Земельная кадастровая палата" по Рязанской области от 25.05.2011 года N.

Данным решением ей было отказано во внесении в Государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости со ссылкой на п. 2 ч. 2 ст. 27 ФЗ "О государственном кадастре объектов недвижимости" от 24.07.2007 года N 221-ФЗ. Обосновывая основания отказа ФГУ "Земельная кадастровая палата" по Рязанской области, исходила из того, что в представленных ею документах отсутствуют сведения, позволяющие определить местоположение земельных участков, находящихся в общей долевой собственности АОЗТ "Александровский племптицерепродуктор" по Государственному акту на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей N. Для устранения причин отказа ей рекомендовано представить документы, позволяющие определить местоположение ранее учтенных земельных участков.

Абросимова Н.И. полагает, что ею представлены все необходимые документы, предусмотренные п. 2 ч. 2 ст. 27 "О государственном кадастре объектов недвижимости" от 24.07.2007 года N 221-ФЗ.

Основанием для обращения в ФГУ "ЗКП" по Рязанской области явилось отсутствие в земельном кадастре сведений о земельной доле заявителя, принадлежащей ей на праве собственности на основании, выданных свидетельств на право собственности на землю. Считает, что выявленные недостатки ФГУ "ЗКП" являются надуманными и необоснованными.

В связи с чем, просила суд признать решение N от 25.05.2011 года об отказе во внесении сведений в государственный реестр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости несоответствующим действующему законодательству, обязав ФГУ "ЗКП" по Рязанской области осуществить внесение в Государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости на основании его заявления, регистрационный номер N от 28.04.2011 года.

Суд отказал Абросимовой Н.И. в удовлетворении заявления.

Не согласившись с указанным решением, Абросимова Н.И. подала кассационную жалобу, в которой она просит решение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным.

Проверив законность и обоснованность постановленного решения в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия полагает, что оно отмене не подлежит по следующим основаниям.

Из материалов дела видно, и судом установлено, что комитетом по земельным ресурсам и землеустроительству Рязанского района Рязанской области в 1994 году выданы свидетельства работникам Александровской птицефабрики в количестве 456, которые наделены правом общей долевой собственности на землю площадью ... га каждый. Таким образом, общая площадь всего земельного участка переданного работникам должна составлять ... га.

Между тем, как усматривается из Государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей N, Александровской ПТФ, с. <адрес>, постановлением администрации Рязанского района от 27.12.1993 года N, предоставлено ... га земель для сельскохозяйственного производства, а не ... га.

Из представленного заявительницей свидетельства о праве собственности на землю серии N следует, что 15.12.1994 года постановлением главы администрации Рязанского района N от 27.07.1994 года комитет по земельным ресурсам и землеустройству ФИО1 (после брака Абросимова) предоставлен в общую долевую собственность землю по адресу АОЗТ "Александровский племптицерепродуктор" общей площадью ... га, земельная доля при среднем качестве сельхозугодий, кадастровый номер АОЗТ "Александровский ППР"-N.

При этом, ни в постановлении главы администрации Рязанского района N от 27.07.1994 года "О выдаче свидетельств на право собственности" и ни приложениях к нему сведения о выдаче свидетельств Александровской ПТФ, в том числе заявителю, отсутствуют.

Из письма начальника Рязанского отдела Управления Росреестра по Рязанской области от 16.05.2011 года следует, что в государственном фонде данных отсутствуют схемы расположения земельных участков, находящихся в общей долевой собственности АОЗТ "Александровский племптицерепродуктор".

При разрешении спора суд обоснованно руководствовался положениями ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", в силу которых, государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи (далее - уникальные характеристики объекта недвижимости), или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

В соответствии с частью 5 статьи 4 указанного Закона сведения вносятся в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета на основании поступивших в этот орган в установленном настоящим Федеральным законом порядке документов, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Согласно статьи 16 Закона о кадастре кадастровый учет осуществляется, в том числе, в связи с образованием или созданием объекта недвижимости (постановка на учет объекта недвижимости).

Постановка на учет объекта недвижимости осуществляется, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, на основании представляемых в орган кадастрового учета заявления о кадастровом учете и необходимых в соответствии с настоящим Федеральным законом для осуществления такого учета документов. Государственный кадастровый учет объектов недвижимости носит заявительный характер, и проводится на основании предоставленных заявителем документов.

В соответствии с п. 1 ст. 45 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", ранее учтенными объектами недвижимости считаются объекты недвижимости, государственный кадастровый учет которых осуществлен в установленном порядке до вступления в силу Закона (01.03.2008), а также объекты, право собственности, на которые зарегистрировано и не прекращено, и, которым присвоен условный номер в порядке, установленном Федеральным законом от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

В соответствии с частью 7 статьи 45 Закона о кадастре, если сведения и документы об указанном в части 6 указанной статьи ранее учтенном земельном участке отсутствуют в составе государственного земельного кадастра или иной, имеющейся в распоряжении органа кадастрового учета документации о таком ранее учтенном земельном участке, данные сведения и документы включаются в соответствующие разделы кадастра при обращении заинтересованного лица с соответствующим заявлением в орган кадастрового учета на основании документа, устанавливающего или подтверждающего право на указанный земельный участок и представленного таким лицом, или на основании документов, подтверждающих ранее осуществленный государственный учет указанного объекта недвижимости или государственную регистрацию права собственности на него и представленных соответствующими органами государственной власти, органами местного самоуправления или органами и организациями по государственному техническому учету и (или) технической инвентаризации в орган кадастрового учета по его запросам.

Таким образом, сведения о ранее учтенном земельном участке могут быть включены в кадастр на основании документа, устанавливающего или подтверждающего право заинтересованного лица на соответствующий земельный участок, который, в свою очередь, должен содержать описание ранее учтенного земельного участка, вносимое в кадастр с учетом предусмотренного статьей 7 Закона о кадастре состава сведений, то есть, применительно к деятельности органа кадастрового учета, такой документ должен содержать сведения в объеме, необходимом для принятия органом кадастрового учета решения о включении соответствующих сведений и документов в кадастр.

Проверяя законность действий ФГУ "Земельная кадастровая палата" по Рязанской области, суд пришел к правильному выводу о том, что в документах, представленных представителем заявительницы в ФГУП "ЗКП" 28.04.2011 г., отсутствуют сведения, позволяющие определить местоположение земельных участков, находящихся в общей долевой собственности АОЗТ "Александровский племптицерепродуктор".

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Отказывая Абросимовой Н.И. в удовлетворении заявленных ею требований, суд обоснованно исходил из того, что правоустанавливающих документов, отвечающих требованиям действующего законодательства, Абросимовой Н.И. представлено не было.

При этом, судом правильно указано на то, что сведения о ранее учтенном земельном участке могут быть включены в кадастр на основании документа, устанавливающего или подтверждающего право заинтересованного лица на соответствующий земельный участок, который, в свою очередь, должен содержать описание ранее учтенного земельного участка, вносимое в кадастр с учетом предусмотренного статьей 7 Закона о кадастре состава сведений, то есть, применительно к деятельности органа кадастрового учета, такой документ должен содержать сведения в объеме, необходимом для принятия органом кадастрового учета решения о включении соответствующих сведений и документов в кадастр.

К тому же, отвергая доводы Абросимовой Н.И. о незаконности действий ФГУ "ЗКП", суд правильно исходил из того, что в Рязанском отделе Управления Росреестра по Рязанской области и администрации муниципального образования - Рязанский муниципальный район Рязанской области, ранее осуществлявших регистрацию и учет недвижимости, документов, подтверждающих ранее осуществленный государственный учет спорного объекта недвижимости, в том числе, схемы расположения земельных участков, находящиеся в общей долевой собственности АОЗТ "Александровский племптицерепродуктор", не имеется, суд пришел к правильному выводу о том, что решение ФГУ "ЗКП" об отказе во внесении в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости N от 25 мая 2011 г. является законным и том, что ответчик в нарушение ее прав не представил ему план (чертеж) и описание земельных участков. Указанные обстоятельства подтверждают тот факт, что Абросимова Н.И. не проводила работ по землеустройству земельного участка, в связи с чем, границы ее земельного участка установлены не были.

Поскольку судом первой инстанции не установлена неправомерность действий ФГУ "Земельная кадастровая палата" и нарушение прав истицы, суд обоснованно отказал в удовлетворении требований.

При таких обстоятельствах, решение суда постановлено в полном соответствии с нормами материального права, поэтому является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

При рассмотрении дела судом были установлены все имеющие значение для правильного разрешения дела обстоятельства, всем доказательствам, представленным в судебное заседание сторонами, дана оценка, отвечающая требованиям ст. 67 ГПК РФ, таким образом, доводы кассационной жалобы о несоответствии выводов суда обстоятельствам дела и собранным по делу доказательствам не могут быть основаниями для отмены решения суда.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, основаны на неправильном толковании норм материального права, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены состоявшегося решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

Решение Советского районного суда г. Рязани от 30 июня 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Абросимовой Н.И. - без удовлетворения.