Определение Рязанского областного суда от 24 августа 2011 г. N 33-1679 (ключевые темы: представление прокурора - ненормативный акт - представление об устранении - экономические споры - требования прокурора)

Определение Рязанского областного суда
от 24 августа 2011 г. N 33-1679

Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:

председательствующего Агаповой В. В.,

судей Волчковой Л. В., Левковой Г. И.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе директора ООО "Финпарк" ФИО1 на определение судьи Железнодорожного районного суда г. Рязани от 15 июля 2011 года, которым постановлено:

Отказать директору ООО "Финпарк" в принятии заявления об оспаривании представления заместителя прокурора (вход. N от 13.07.2011 г.)

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Левковой Г.И., объяснения представителя ФИО1 по доверенности Дорофеева Д.Ф., судебная коллегия установила:

Директор ООО "Финпарк" ФИО1 обратился в суд с заявлением об оспаривании представления заместителя прокурора Железнодорожного района г. Рязани, указав в обоснование требований, что 13 апреля 2011 года в его адрес заместителем прокурора Железнодорожного района г. Рязани Никоновым Р.А. было вынесено представление об устранении нарушений действующего законодательства.

Определением судьи от 15 июля 2011 года заявителю отказано в принятии заявления по причине подсудности указанного дела арбитражному суду.

В частной жалобе ФИО1 просит определение суда отменить, а исковой материал возвратить в Железнодорожный районный суд для рассмотрения по существу, считая его незаконным, полагая вывод суда о подсудности дела по его заявлению Арбитражному суду, ошибочным, не основанным на законе и материалах дела.

Проверив законность и обоснованность определения, судебная коллегия полагает, что оно подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии с частью 3 статьи 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй данной статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

Пунктом 2 статьи 29 АПК РФ предусмотрено, что арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства, возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе, об оспаривании ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие), не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, арбитражному суду подведомственны дела об оспаривании ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления.

Поскольку в рассматриваемом случае заявитель в качестве способа защиты нарушенного права избрал признание недействительным представления прокурора, при рассмотрении вопроса о принятии заявления, суд должен был исходить из положений, главы 24 АПК РФ, устанавливающей порядок рассмотрения дел об оспаривании ненормативных актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, и прежде всего, установить, является ли обжалуемый документ ненормативном правовым актом.

Ненормативным актом является индивидуальный акт, адресованный определенному лицу, и содержащий обязательные для этого лица предписания, распоряжения, влекущие юридические последствия.

Между тем, оспариваемое в настоящем случае, представление прокурора не обладает означенными признаками ненормативного акта, поскольку не содержит властно-распорядительных предписаний, влекущих для заявителя юридические последствия.

В соответствии с Федеральным законом от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", прокуратура Российской Федерации наделена полномочиями осуществлять от имени Российской Федерации надзор за исполнением действующих на ее территории законов (статья 1).

При реализации возложенных функций прокурор вправе проверять исполнение законов органами и должностными лицами, перечисленными в пункте 1 статьи 21 названного Федерального закона, а также в соответствии со ст. 22 Закона вносить представления об устранении выявленных нарушений закона.

Согласно статье 24 указанного Федерального закона представление вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению ими, а в случае их несогласия, требование прокурора реализуется путем специальных процедур: вынесение самим прокурором постановления о возбуждении производства об административном правонарушении либо обращение в суд.

При рассмотрении в судебном порядке дела об административном правонарушении, выразившемся в невыполнении требований прокурора, вытекающих из его полномочий, прокурор должен доказать факт нарушения закона органом или должностным лицом, которому внесено представление, и правомерность своих требований.

Из анализа содержания приведенных норм, следует, что представление прокурора, являющееся, по сути, актом прокурорского реагирования, само по себе не может рассматриваться, как нарушающее права и законные интересы органа или должностного лица, которым оно внесено.

Оспариваемое в настоящем случае представление не затрагивает прав и законных интересов ООО "Финпарк" в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, не влечет для него последствий экономического характера, и не создает препятствий для осуществления такой деятельности, не порождает экономического спора.

Таким образом, представление прокурора не обладает признаками ненормативного правового акта, который может быть обжалован в арбитражном суде в порядке главы 24 АПК РФ.

При таких обстоятельствах, учитывая, что возникший между сторонами спор не носит экономического характера, и оспариваемое представление заместителя прокурора Железнодорожного района г. Рязани не является ненормативным актом, настоящее дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде,

В соответствии с п. 1 ст. 21, п. 3 ст. 22, статьями 24, 28 Федерального закона от 17.01.1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" прокурор при осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов наделен правом вносить представление об устранении нарушений закона в орган или должностному лицу, которые полномочны устранять допущенные нарушения. Представление подлежит безотлагательному рассмотрению; в течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме. За невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, статьей 17.7 КоАП РФ установлена административная ответственность, в том числе, и лиц, на которых возложена обязанность по исполнению требований, содержащихся в представлении прокурора. При этом, действующее законодательство не предусматривает специального порядка обжалования представлений прокурора.

Вместе с тем, из ч. 1 ст. 3 и ст. 245 ГПК РФ следует, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе, и путем оспаривания решений и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 года N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" разъяснено, что к должностным лицам, решения, действия (бездействие) которых могут быть оспорены по правилам главы 25 ГПК РФ, относятся, в частности, должностные лица органов прокуратуры.

Таким образом, должностные лица органов прокуратуры действующим законодательством не исключены из перечня лиц, действия которых могут быть обжалованы в порядке, установленном главой 25 ГПК РФ.

Учитывая, что неисполнение представления прокурора органом или должностным лицом, в адрес которых оно внесено, может послужить основанием для привлечения лица к административной ответственности, предусмотренной статьей 17.7 КоАП РФ, такое представление по своей правовой природе не может быть исключено из числа решений органов государственной власти, которые могут быть обжалованы в порядке, предусмотренном главой 25 ГПК РФ.

Таким образом, если орган или должностное лицо, в отношении которых внесено представление, считает, что представление прокурора нарушает его права и свободы, создает препятствия к осуществлению его прав и свобод либо возлагает на него незаконно какие-либо обязанности, то они вправе обратиться в суд с соответствующим заявлением в порядке, предусмотренном главой 25 ГПК РФ, а суд должен рассмотреть такое заявление по существу.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

определение судьи Железнодорожного районного суда г. Рязани от 15 июля 2011 года отменить, а материал направить в тот же суд.