Определение Рязанского областного суда от 18 мая 2011 г. N 33-949 (ключевые темы: выселение - расторжение договора найма жилого помещения - взыскание задолженности - временное пользование - адрес суда)

Определение Рязанского областного суда
от 18 мая 2011 г. N 33-949

Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:

председательствующего Волчковой Л.В.,

судей Красавцевой В.И., Рожковой Л.Н.,

при секретаре Кузнецовой Т.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Гайдадиной О.А. на решение Советского районного суда гор. Рязани от 21 марта 2011 г., которым постановлено :

иск Борнякова О.Н. удовлетворить. Расторгнуть с 18 января 2011 г. договор найма жилого помещения от 17.09.2010 г. г. квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, заключенный между Борняковым О.Н. и Гайдадиной О.А.

Выселить из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, проживающих в ней граждан - Гайдадину О.А., Фенину И.В., Ивахненко Г.А.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Волчковой Л.В., объяснения представителя Борнякова О.Н. по доверенности Шершневой К.А., возражавшей против доводов кассационной жалобы, заключение прокурора Маточенковой Т.Н., полагавшей решение оставить без изменения, судебная коллегия установила:

Борняков О.Н. обратился в суд с иском к Гайдадиной О.А., Фениной И.В., Ивахненко Г.А. о расторжении договора найма жилого помещения, выселении и взыскании задолженности по оплате за жилое помещение. В обоснование требований указал, что 17.09.2010 г. между ним и Гайдадиной О.А. был заключен договор найма жилого помещения, согласно которому он предоставил ответчику во временное пользование на срок с 17.09.2010 г. по 17.08.2011 г. квартиру <адрес>, с оплатой в размере <данные изъяты> руб. в месяц. Гайдадина О.А. обязательства по внесению платы по договору не исполняет, образовалась задолженность в размере <данные изъяты> рублей. Указанные обстоятельства, в силу ст. 687 ГК РФ, являются основанием для расторжения договора.

В указанной квартире проживают также Фенина И.В., Ивахненко Г.А., которые как и Гайдадина О.А., подлежат выселению в соответствии со ст. 688 ГК РФ из жилого помещения. Просил суд расторгнуть договор найма жилого помещения от 17.09.2010 г. г. квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, заключенный между ним и Гайдадиной О.А. с 18.01.2011 г., выселить из квартиры проживающих в ней граждан Гайдадину О. А., Фенину И. В., Ивахненко Г. А.; взыскать с Гайданиной О.А. денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей за пользование жилым помещением.

Определением суда от 21 марта 2011 г. иск Борнякова О. Н. в части требований к Гайдадиной О.А. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение выделен в отдельное производство.

Суд удовлетворил исковые требования, постановив указанное решение.

В кассационной жалобе Гайдадина О.А. просит отменить решение, поскольку исковые требования были признаны ответчиком только в части расторжения договора найма жилого помещения, а не в полном объеме.

Проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия полагает, что оснований для отмены постановленного решения не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В силу ч. 2 ст. 173 ГПК РФ, суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.

В судебном заседании 21.03.2011 г. Гайдадина О.А. признала исковые требования, предъявленные к ответчикам Борняковым О.Н. о расторжении договора найма жилого помещения и выселении из квартиры <адрес>. Судом установлено, что признание иска не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

При таких обстоятельствах суд обоснованно принял признание иска ответчиками.

Доводы кассационной жалобы о том, что исковые требования были признаны ответчиком только в части расторжения договора найма жилого помещения, не соответствуют материалам дела. Из протокола судебного заседания от 21.03.2011 г. усматривается, что Гайдадина О.А. признала иск в части расторжения договора жилищного найма и выселения из квартиры (л.д. 59). К материалам дела приобщены заявления ответчиков, в том числе и ответчика Гайдадиной О.А., датированные 02.03.2011 г., в которых изложено признание иска в части расторжения договора жилищного найма и выселения (л.д. 55-57). Кроме того, из протокола судебного заседания усматривается, что требования ст.ст. 39, 173 ГПК РФ ответчикам были разъяснены и понятны. Признание иска по настоящему делу не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, поэтому оснований для отмены решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Советского районного суда гор. Рязани от 21 марта 2011 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу Гайдадиной О.А. - без удовлетворения.