Определение Рязанского областного суда от 31 августа 2011 г. N 33-1729 (ключевые темы: тяжелые условия труда - каменщик - пенсионный фонд - трудовой стаж - строительная организация)

Определение Рязанского областного суда
от 31 августа 2011 г. N 33-1729

Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе: председательствующего, судей, при секретаре;

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе ГУ - Отдела Пенсионного фонда Российской Федерации по Пителинскому району Рязанской области на решение Сасовского районного суда Рязанской области от 12 июля 2011 года, которым постановлено:

Исковые требования Вавилина И.М. к Государственному учреждению - Отделу Пенсионного фонда РФ по Пителинскому району Рязанской области о назначении досрочной трудовой пенсии удовлетворить.

Обязать Государственное учреждение - Отдел Пенсионного фонда РФ по Пителинскому району Рязанской области включить в трудовой стаж Вавилина И.М., дающий ему право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, периоды его работы, связанные с тяжелыми условиями труда, а именно: с 23.09.1976 г. по 31.12.1992 г.

Обязать Государственное учреждение - Отдел Пенсионного фонда РФ по Пителинскому району Рязанской области назначить Вавилину И.М. досрочную трудовую пенсию по старости в связи с его работой, связанной с тяжелыми условиями труда более 12 лет 6 месяцев, начиная с 12.04.2011 года.

Взыскать с ГУ - Отдела Пенсионного фонда РФ по Пителинскому району Рязанской области в пользу Вавилина И.М. возврат госпошлины в сумме ... рублей.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Вергазовой Л.В., объяснения Вавилина И.М., судебная коллегия установила:

Вавилин И.М. предъявил иск к Государственному учреждению - Отделу Пенсионного фонда РФ по Пителинскому району Рязанской области о назначении досрочной трудовой пенсии по старости, мотивируя свой иск тем, что 12 апреля 2011 г. он обратился с письменным заявлением в Государственное учреждение - Отдел Пенсионного фонда РФ по Пителинскому району Рязанской области с просьбой назначить досрочную льготную пенсию, в связи с тем, что ему уже исполнилось 55 лет и он имеет право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, так как ранее его трудовая деятельность была связана с работой с тяжелыми условиями труда. К своему заявлению он приложил все необходимые документы, а именно копию трудовой книжки и копии справок, подтверждающих его работу с тяжелыми условиями труда. В конце апреля 2011 года он получил по почте письмо, в котором находилось решение Отдела Пенсионного фонда РФ по Пителинскому району Рязанской области от 20.04.2011 г. за N об отказе в досрочном установлении трудовой пенсии по старости. В данном решении ему было отказано в досрочном назначении трудовой пенсии по старости в соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 г. N 173-ФЗ из-за отсутствия требуемого трудового стажа. Его трудовая деятельность, непосредственно связанная с тяжелыми условиями труда, началась 23 сентября 1976 года, когда он был принят на работу каменщиком ... межколхозной строительной организации, запись в его трудовой книжке N (Приказ N от 23.09.1976 г.), в данной организации он непрерывно проработал каменщиком в течение 16 лет, с присвоением во время работы соответствующих квалификационных разрядов, что также подтверждается записями в его трудовой книжке. В дальнейшем 04 апреля 2000 года он был уволен из данной организации по собственному желанию, запись в его трудовой книжке под N (Приказ N от 03.04.2000 г.). Его трудовая деятельность в вышеуказанный период времени в ... межколхозной строительной организации была связана с работой именно в бригаде каменщиком, так как они занимались строительством различных помещений, предназначенных для сельского хозяйства. Его бригадиром был ФИО1. Также в их бригаде каменщиками работали ФИО2, мастером был ФИО3. Данные факты его трудовой деятельности подтверждаются записями в его трудовой книжке, справками, соответствующими приказами, выданными ему по месту работы. А также их смогут подтвердить свидетели: ФИО1, ФИО2, ФИО3. Таким образом, его трудовой стаж на работах, связанных с тяжелыми условиями труда составляет 12 лет 6 месяцев, как это требует Федеральный закон от 17.12.2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ", а именно ст. 27 настоящего закона. И почему его работодателем при заполнении его трудовой книжки название его специальности была записана не в полном объеме, ему не понятно, скорее всего, из-за невнимательности должностных лиц. Так как фактически все каменщики, работающие в данной организации на тот период времени, в том числе и он, работали именно каменщиками, постоянно работающими в комплексных бригадах каменщиков. Он считал, что ответчик не включил в его трудовой стаж вышеуказанные периоды работы по формальным основаниям и действиями ответчика грубым образом нарушены его права на получение льготной трудовой пенсии по старости. В связи с изложенным просил суд обязать ответчика ГУ - Отдел Пенсионного фонда РФ по Пителинскому району Рязанской области включить в его трудовой стаж, дающий ему право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости периоды работы, связанные с тяжелыми условиями труда, а именно: с 23.09.1976 г. по 31.12.1992 г. и обязать назначить ему досрочную трудовую пенсию по старости в связи с его работой, связанной с тяжелыми условиями труда более 12 лет 6 месяцев, начиная с 12.04.2011 г., за работу каменщиком в специализированном звене каменщиков комплексной бригады, и исковые требования предъявлены к конкретному ответчику ГУ - Отделу Пенсионного фонда РФ по Пителинскому району Рязанской области.

Районный суд удовлетворил заявленные требования, постановив об этом указанное решение.

В кассационной жалобе ГУ - Отдела Пенсионного фонда РФ по Пителинскому району просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Так, работа истца в бригаде каменщиков материалами дела не подтверждается, а показания свидетелей в силу закона не могут быть приняты во внимание.

Проверив законность и обоснованность принятого решения по доводам кассационной жалобы, судебная коллегия полагает, что оснований для отмены решения не имеется.

Так, из материалов дела усматривается, что страховой стаж истца составляет более 32 лет (с 05.06.1970 г. по 09.04.2003 г.), стаж же на работах с тяжелыми условиями труда за период с 23.09.1976 г. по 31.12.1992 г., который истец просил включить в его трудовой стаж, дающий ему право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, составляет 16 лет 3 месяца 8 дней.

Судом установлено, что Вавилин И.М. работал с 23 сентября 1976 года по 31.12.1992 г. в качестве каменщика в специализированном звене каменщиков комплексной бригады в ... межколхозной строительной организации (МСО), которая в 1977 году переименована в ... межколхозную передвижную механизированную колонну (МПМК).

Данные обстоятельства подтверждаются доказательствами, имеющимися в материалах дела, в том числе: записями в трудовой книжке истца, приказами о приеме на работу истца, присвоении 2 и 3 разрядов каменщика, ведомостями начисления заработной платы рабочим и служащим и книгами приказов ... межколхозной строительной организации за 1976 г.-1977 г., ведомостями начисления заработной рабочим, служащим и книгами приказов ... межколхозной передвижной механизированной колонны за 1977 - 1992 г.г.

При этом документами ... межколхозной строительной организации (... межколхозной передвижной механизированной колонны) подтверждено, что строительство зданий и сооружений за период с 1976 года по 1992 год включительно осуществлялось бригадным методом.

Более того, приказом ... МПМК N от 28.01.1992 г. подтверждается, что истец Вавилин И.М. работал в бригаде, по данному приказу бригадиром. В соответствии с приказами N от 18.06.1992 г. и N от 06.05.1992 г. подтверждается работа Вавилина И.М. в строительной бригаде, где бригадиром был ФИО1.

Суд первой инстанции оценил указанные письменные доказательства, а также показания свидетелей, в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ и пришел к обоснованному выводу о том, что в период с 23 сентября 1976 года по 31 декабря 1992 года истец постоянно работал в должности каменщика в бригаде каменщиков в ... межколхозной строительной организации (МСО), переименованной в 1977 году в ... межколхозную передвижную механизированную колонну (МПМК).

Доказательств, опровергающих данный вывод, ответчик суду не представил, в связи с чем суд правомерно включил указанный период работы в специальный стаж истца, дающий право на назначение досрочной пенсии по старости на льготных условиях.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что решение суда законно и обоснованно, оснований для его отмены не имеется.

Доводы кассационной жалобы ГУ - отдела Пенсионного фонда РФ по ... району Рязанской области не могут быть расценены как обоснованные, так как не оспаривают сделанные судом выводы, а содержат лишь субъективные суждения по установленным судом обстоятельствам, что не может рассматриваться в качестве достаточного основания для отмены обжалуемого решения суда.

Таким образом, предусмотренных ст. 362 ГПК РФ оснований к отмене решения не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

Решение Сасовского районного суда Рязанской области от 12 июля 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу ГУ- Отдела Пенсионного фонда РФ по Пителинскому району Рязанской области - без удовлетворения.