Определение Рязанского областного суда от 31 августа 2011 г. N 33-1748 (ключевые темы: отпуск по уходу за ребенком - назначение трудовой пенсии по старости - педагогическая деятельность - специальный стаж - стаж работы)

Определение Рязанского областного суда
от 31 августа 2011 г. N 33-1748

Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе

Председательствующего Агаповой В.В.

судей Вергазовой Л.В., Волчковой Л.В.

при секретаре Померанцевой Е.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ по Рыбновскому району Рязанской области на решение Рыбновского районного суда Рязанской области от 13 июля 2011 года, которым постановлено:

Иск Боярской Н.В. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации по Рыбновскому району Рязанской области о включении спорного периода работы в льготный пенсионный стаж и о досрочном назначении трудовой пенсии по старости удовлетворить.

Признать за Боярской Н.В. право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности с 01 ноября 2010 года.

Включить в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости Боярской Н.В., время нахождения в отпуске по уходу за ребенком до трех лет с 06 октября 1992 года по 31 августа 1994 года.

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Рыбновскому району Рязанской области назначить Боярской Н.В. досрочную пенсию по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности с 01 ноября 2010 года.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Вергазовой Л.В., объяснения Боярской Н.В., возражавшей против кассационной жалобы, судебная коллегия установила:

Боярская Н.В. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации по Рыбновскому району Рязанской области о включении спорного периода работы в льготный пенсионный стаж и досрочном назначении трудовой пенсии по старости. Заявленные исковые требования мотивированы тем, что 01 ноября 2010 года она, истица, обратилась к ответчику для назначения ей трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью, поскольку, по ее подсчетам, на указанную дату она уже имела требуемый стаж 25 лет педагогической работы. При проверке предоставленных документов специалистом ей, истице, было разъяснено, что в льготный пенсионный стаж не может быть включен период ее нахождения в отпуске по уходу за ребенком до трех лет с 06 октября 1992 года по 31 августа 1994 года (всего 1 год 10 месяцев 25 дней), о чем ей было выдано письменное разъяснение от 16 июня 2011 года N 1450. В указанном ответе Пенсионного фонда ей, истице, разъяснено, что по состоянию на 01 ноября 2010 года ее льготный стаж в связи с педагогической деятельностью составил 23 года 10 месяцев 04 дня, что недостаточно для назначения досрочной трудовой пенсии по старости. Ответчиком не включен в льготный пенсионный стаж период нахождения истицы в отпуске по уходу за ребенком до трех лет в период с 06 октября 1992 года по 31 августа 1994 года. Она, истица, в период с 01 сентября 1992 года по 31 августа 1994 года находилась в отпуске по уходу за ребенком ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, и полагает, что поскольку данный отпуск по уходу за ребенком у нее начался до 06 октября 1992 года, то оставшаяся его часть с 06 октября 1992 года по 31 августа 1994 года подлежит включению в специальный педагогический стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости. На основании изложенного, истица просила суд включить время ее нахождения в отпуске по уходу за ребенком по достижении им возраста трех лет с 06 октября 1992 года по 31 августа 1994 года в льготный пенсионный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости; признать ее право на назначение трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью с 0й ноября 2010 года; обязать Государственной учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Рыбновскому району Рязанской области назначить ей досрочную трудовую пенсию с 01 ноября 2011 года.

Районный суд удовлетворил заявленные требования, постановив об этом указанное решение.

В кассационной жалобе ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ по Рыбновскому району Рязанской области просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что в специальный стаж Боярской Н.В. подлежит включению период нахождения в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет, продолжительностью до 06 октября 1992 года, т.е. до момента введения иного правового регулирования.

Судебная коллегия, проверив решение суда в пределах доводов кассационной жалобы, полагает, что оснований для его отмены не имеется.

В силу ст. 7 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" N 173-ФЗ от 17.12.2001 г. право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

В соответствии с п.п. 19 п. 1 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Из материалов дела следует, что 01 ноября 2010 года Боярская Н.В. обратилась в ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ по Рыбновскому району Рязанской области с заявлением о досрочном назначении трудовой пенсии по старости с 01 ноября 2010 года, в связи с длительным осуществлением педагогической деятельности. Государственным учреждением - Управление Пенсионного фонда РФ по Рыбновскому району Рязанской области в назначении досрочно трудовой пенсии по старости Боярской Н.В. было отказано, в связи с отсутствием на день обращения необходимого специального стажа работы. При определении права истицы Боярской Н.В. на назначение досрочной пенсии ответчик установил, что стаж ее педагогической деятельности по состоянию на 01 ноября 2010 года составляет 23 года 10 месяцев 04 дня. При этом время нахождения в отпуске по уходу за ребенком в период с 06 октября 1992 года по 31 августа 1994 года ответчик исключил из стажа педагогической деятельности. Специальный педагогический стаж на соответствующих видах работ на 01 ноября 2010 года у истицы Боярской Н.В. составил 23 года 10 месяцев 04 дня с учетом следующих периодов работы: в должности заведующей и учителя начальных классов в ... начальной школе с 01 февраля 1985 года по 21 октября 1988 года - 3 года 8 месяцев 21 день; в должности учителя начальных классов в ... начальной школе с 22 октября 1988 года по 05 октября 1992 года и с 01 сентября 1994 года по 01 ноября 2010 года - 20 лет 1 месяц 13 дней. Ответчиком указанные выше периоды работы истицы включены в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости. Ответчиком - ГУ Управление Пенсионного фонда РФ по Рыбновскому району Рязанской области в специальный стаж истцы включен период ее нахождения в отпуске по уходу за ребенком лишь до 06 октября 1992 года. Период нахождения в отпуске по уходу за ребенком с 06 октября 1992 года по 31 августа 1994 года в специальный трудовой стаж не включен.

Удовлетворяя требования истицы, суд исходил из того, что до введения в действие Закона Российской Федерации от 25 сентября 1992 года N 3543-1 "О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РСФСР" статья 167 КЗоТ РСФСР предусматривала включение периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком в стаж работы по специальности для назначения пенсии по выслуге лет.

Постановлением ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 22 января 1981 года "О мерах по усилению государственной помощи семьям, имеющим детей" были установлены частично оплачиваемый отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста одного года и дополнительный отпуск без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет.

С принятием Закона Российской Федерации N 3543-1 от 25 сентября 1992 года "О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РСФСР" (вступил в силу 06 октября 1992 года) период нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком перестал включаться в стаж работы по специальности в случае назначения пенсии на льготных условиях (ст. 167 КЗоТ РФ). Данным законом статья 167 КЗоТ РФ была изложена в новой редакции.

В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 2005 года N 25 "О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии" разъяснено, что при разрешении споров, возникших в связи с невключением женщинам в стаж работы по специальности периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком при досрочном назначении пенсии по старости (статьи 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации"), следует исходить из того, что если указанный период имел место до 06 октября 1992 года (времени вступления в силу Закона Российской Федерации от 25 сентября 1992 года N 3543-1 "О внесении изменений и дополнений в Кодекс Законов о труде Российской Федерации", с принятием которого названный период перестал включаться в специальный стаж работы в случае назначения пенсии на льготных условиях), то он подлежит включению в стаж работы по специальности независимо от времени обращения женщины за назначением пенсии и времени возникновения права на досрочное назначение пенсии по старости.

Таким образом, при предоставлении женщине отпуска по уходу за ребенком до 06.10.1992 года, т.е. до вступления в силу Закона Российской Федерации от 25 сентября 1992 года N 3543-1 "О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде Российской Федерации", время нахождения женщины в указанном отпуске подлежит включению в полном объеме в специальный стаж для досрочного назначения пенсии, поскольку право на включение указанного периода в специальный стаж было приобретено на основе действовавшего на момент возникновения соответствующих правоотношений законодательства до внесения вышеуказанных изменений, с принятием которых время нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком перестало включаться в специальный стаж для назначения досрочной пенсии.

Судом установлено, что дочь истицы ФИО1 родилась ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о рождении N от 27 декабря 1991 года. В период с 06 апреля 1992 года по 20 июня 1993 года истица Боярская Н.В. находилась в отпуске по уходу за ребенком до достижения ребенком возраста 1,5 лет, а в период с 20 июня 1993 года по 31 августа 1994 года - до достижения ребенком возраста 3 лет, что подтверждается приказом по отделу образования Рыбновской районной администрации N от 04 апреля 1992 года, приказом N от 20 июня 1993 года и расчетно-платежными ведомостями за период с октября 1991 года по декабрь 1994 года.

При таких обстоятельствах, требование истицы о включении исключенной из подсчета пенсионным органом части периода ее нахождения в отпуске по уходу за ребенком до 3 лет с 06 октября 1992 года по 31 августа 1994 года является обоснованным.

При рассмотрении спора судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для его разрешения, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка, при этом судом правильно применены нормы материального и процессуального права.

Рассмотрев кассационную жалобу в пределах содержащихся в ней доводов, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

Решение Рыбновского районного суда рязанской области от 13 июля 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ по Рыбновскому району Рязанской области - без удовлетворения.