Определение Рязанского областного суда от 7 сентября 2011 г. N 33-1779 (ключевые темы: частная жалоба - препятствия в пользовании - восстановление процессуальных сроков - обжалование решений - пропуск срока)

Определение Рязанского областного суда
от 7 сентября 2011 г. N 33-1779

Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе: председательствующего Морозовой Н.В.,

судей Яковлевой Л.А., Споршевой С.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Мальцевой В.Ю. на определение Спасского районного суда Рязанской области от 23 июня 2011 года, которым постановлено:

Частную жалобу Мальцевой В.Ю. на определение Спасского районного суда Рязанской области от 07.06.2011 года об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока на кассационное обжалование решения Спасского районного суда Рязанской области от 28 апреля 2011 года по гражданскому делу по иску Мальцевой В.Ю. к Рюмину В.В. об устранении препятствий в пользовании земельным участком возвратить заявителю.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Яковлевой Л.А., объяснения Мальцевой В.Ю., поддержавшей доводы частной жалобы, судебная коллегия установила:

Решением Спасского районного суда Рязанской области от 28 апреля 2011 года отказано в удовлетворении исковых требований Мальцевой В.Ю. к Рюмину В.В. об устранении препятствий в пользовании земельным участком.

Определением Спасского районного суда Рязанской области от 07.06.2011 года в удовлетворении заявления Мальцевой В.Ю. о восстановлении процессуального срока на кассационное обжалование решения Спасского районного суда Рязанской области от 28 апреля 2011 года отказано.

23 июня 2011 года в адрес Спасского районного суда Рязанской области от Мальцевой В.Ю. поступила частная жалоба на определение суда от 07.06.2011 г.

Определением суда частная жалоба возвращена Мальцевой В.Ю. в связи с пропуском срока для обжалования.

В частной жалобе Мальцева В.Ю. просит определение суда отменить, ссылаясь на его незаконность.

Проверив законность и обоснованность определения, судебная коллегия полагает, что оно подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно ст. 372 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение 10 дней со дня вынесения определения судом

первой инстанции.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Определение постановлено судьей 07.06.2011 года. Последним днем обжалования определения являлся день 17.06.2011 года.

Частная жалоба поступила в суд 23 июня 2011 года.

Возвращая Мальцевой В.Ю. частную жалобу, суд исходил из того, что жалоба подана по истечении срока на обжалование, и не содержит просьбы о восстановлении срока.

Вместе с тем из текста частной жалобы усматривается просьба Мальцевой В.Ю. о восстановлении пропущенного срока.

При таких обстоятельствах определение суда подлежит отмене как не соответствующее нормам процессуального законодательства.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

Определение Спасского районного суда Рязанской области от 23 июня 2011 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.