Определение Рязанского областного суда от 14 сентября 2011 г. N 33-1861 (ключевые темы: определение суда - пересмотр по вновь открывшимся обстоятельствам - постановление президиума суда надзорной инстанции - заведомо ложное заключение - заведомо ложные показания)

Определение Рязанского областного суда
от 14 сентября 2011 г. N 33-1861

Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:

председательствующего Воейкова А.А.,

судей Споршевой С.В., Смирновой А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Ивановой Л.Е. и Нестеровой В.Е. на определение Кадомского районного суда Рязанской области от 18 августа 2011 года, которым постановлено:

Отказать Нестеровой В.Е. и Ивановой Л.Е. в пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Кадомского районного народного суда от 26.01.1951 года, в соответствии с которым постановлено: "Выделить из хозяйства Осминниковой П.Я. на долю истицы Осминниковой М.Д. на одного человека придел 9х6 аршин стоимостью ... рублей. Остальное имущество оставить ответчице с тремя детьми".

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Споршевой С.В., судебная коллегия установила:

Решением народного суда Кадомского района Рязанской области от 26 января 1951 года удовлетворены исковые требования Осминниковой М.Д. к Осминниковой П.Я. о выделе доли. Выделено из хозяйства Осминниковой П.Я. на долю истицы Осминниковой М.Д. на одного человека придел 9х6 аршин стоимостью ... рублей, остальное имущество оставлено ответчице с тремя детьми.

25 июля 2011 года Нестерова В.Е. и Иванова Л.Е. обратились в суд с заявлением о пересмотре решения народного суда Кадомского района Рязанской области от 26.01.1951 года по вновь открывшимся обстоятельствам. В обоснование заявления сослались на то обстоятельство, что их отец ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, погиб в Великой Отечественной войне в декабре 1941 года, а ранее до 2009 года они считали его без вести пропавшим. Решение народного суда от 26 января 1951 года ими было обнаружено только в 2009 году, а извещение о без вести пропавшем отце они восстановили в 2011 году. Считают, что данное извещение подделала сестра отца ФИО1, которой в то время было 83 года, с целью захвата части дома. Также заявители считают, что при вынесении решения в 1951 году их двор ошибочно был отнесен к крестьянскому. На самом деле он таковым не являлся. Кроме того, указывают, что в решении суд сослался на то, что пристрой имел отдельный вход, а на самом деле, вход в их часть дома был забит, а дверь прорубили из окна.

Определением суда от 18 августа 2011 года Нестеровой В.Е. и Ивановой Л.Е. отказано в пересмотре решения народного суда Кадомского района Рязанской области от 26 января 1951 года по вновь открывшимся обстоятельствам.

В частной жалобе Нестерова В.Е., Иванова Л.Е. просят определение суда отменить, ссылаясь на его необоснованность, указывая те же обстоятельства, что и в суде первой инстанции.

Судебная коллегия полагает, что определение суда отмене не подлежит по следующим основаниям.

Согласно ст. 392 ГПК РФ основаниями для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам решения, определения суда, постановления президиума суда надзорной инстанции, вступивших в законную силу, являются:

1) существенные для дела обстоятельства, которые не были известны заявителю;

2) заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного решения, определения суда, постановления президиума суда надзорной инстанции и установленные вступившим в законную силу приговором суда;

3) преступление сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей, преступления судей, совершенные при рассмотрении и разрешении данного дела и установленные вступившим в законную силу приговором суда;

4) отмена решения, приговора, определения суда или постановления президиума надзорной инстанции либо постановления государственного органа или органа местного самоуправления, послуживших основанием для принятия решения, определения суда или постановления президиума суда надзорной инстанции;

5) признание Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного в конкретном деле, в связи с принятием решения, по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации.

Данный перечень оснований является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

В соответствии со ст. 394 ГПК РФ заявление, представление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения, определения суда, постановления президиума суда надзорной инстанции подаются сторонами, прокурором, другими лицами, участвующими в деле, в суд, принявший решение, определение или постановление. Такие заявление, представление могут быть поданы в течение трех месяцев со дня установления оснований для пересмотра.

Из материалов дела усматривается, что заявители не относятся к числу лиц, указанных в ст. 394 ГПК РФ.

Кроме того, исходя из указанных ими обстоятельств, следует, что заявители фактически не согласны с состоявшимся решением суда, хотят пересмотреть его в связи с незаконностью и несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам, и просят произвести переоценку доказательств по делу.

Вместе с тем не являются основанием для пересмотра дела по вновь открывшимся обстоятельствам полученные после вынесения решения суда новые доказательства.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявления Ивановой Л.Е. и Нестеровой В.Е.

Определение суда является законным и обоснованным, доводов, опровергающих выводы суда, частная жалоба не содержит, а лишь повторяет правовую позицию заявителей, высказанную в суде первой инстанции, и нашедшую правовую оценку в определении суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

Определение Кадомского районного суда Рязанской области от 18 августа 2011 года оставить без изменения, а частную жалобу Нестеровой В.Е. и Ивановой Л.Е. - без удовлетворения.