Определение Рязанского областного суда от 21 сентября 2011 г. N 33-1849 (ключевые темы: препятствия в пользовании - право пользования жилым помещением - договор социального найма жилого помещения - муниципальная собственность - бывшие супруги)

Определение Рязанского областного суда
от 21 сентября 2011 г. N 33-1849

Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:

председательствующего Волчковой Л.В.,

судей Вергазовой Л.В., Поштацкой В.Е.,

при секретаре Туровой М.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Скороплетова А.И. на решение Рязанского районного суда Рязанской области от 01 августа 2011 г., которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Скороплетова А.И. к Степашкиной Г.А. и Корчагиной Е.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением отказать.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Волчковой Л.В., объяснения Скороплетова А.И. и его представителя адвоката Дыковой Е.Д., поддержавших кассационную жалобу, объяснения представителя Степашкиной Г.А. и Корчагиной Е.А. адвоката Пилипенко Д.А., возражавшего против доводов жалобы, судебная коллегия установила:

Скороплетов А.И. обратился в суд с исками к Степашкиной Г.А. и Корчагиной Е.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением. Определением суда от 31 мая 2011 года гражданские дела по искам Скороплетова А.И. к Степашкиной Г.А. и Корчагиной Е.А. объединены в одно производство. В обоснование требований истец указал, что 17 мая 1971 года его отцу ФИО1 на семью из четырех человек была предоставлена спорная квартира, расположенная по адресу "1". Данное жилое помещение находится в муниципальной собственности. В квартире зарегистрированы истец, его бывшая супруга Скороплетова Н.И. и их дочери - ответчики по делу. В 2007 году Корчагина Е.А., а в 2008 году Степашкина Г.А. приобрели квартиры, расположенные соответственно по адресам "2" и "3". В сентябре 2007 года Корчагина Е.А. и весной 2008 года Степашкина Г.А., забрав все свои личные вещи и имущество, выехали на постоянное место жительства по указанным адресам, где проживают по настоящее время. Выехав из квартиры в другое постоянное место жительства, ответчики прекратили выполнять обязанности, вытекающие из договора социального найма жилого помещения, не производят оплату содержания жилья и коммунальных услуг, то есть добровольно, по собственной инициативе расторгли договор социального найма жилого помещения, истец не чинил ответчикам препятствия в пользовании спорным жилым помещением. Скороплетов А.И. просил признать ответчиков утратившими право пользования спорным жилым помещением.

Суд отказал в удовлетворении исковых требований, постановив указанное решение.

В кассационной жалобе Скороплетов А.И. просит отменить решение, в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия полагает, что оснований для отмены постановленного решения не имеется.

Из материалов дела усматривается, что Скороплетов А.И. является нанимателем квартиры, находящейся в муниципальной собственности и расположенной по адресу "1". В указанной квартире зарегистрированы с правом пользования жилым помещением бывшая супруга истца Скороплетва Н.И. и дочери Степашкина Г.А. и Корчагина Е.А.

Доказательств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчиков из жилого помещения в другое место жительства, об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также об отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, в суд не представлено.

При таких обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу о том, что оснований для признания ответчиков утратившими право пользования спорным жилым помещением не имеется.

Доводы кассационной жалобы о несоответствии выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, не могут являться основанием для отмены постановленного решения. Указание в жалобе на такие обстоятельства как не проживание ответчиков без уважительных причин в спорном жилом помещении, выезд Степашиной Г.А. из квартиры осенью 2008 г., наличие у дочерей квартир в собственности, не имеют значения для проверки законности и обоснованности решения. Судом правильно указано на то, что в соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежит оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Из материалов дела усматривается, что 26.07.2010 года Рязанским районным судом Рязанской области было постановлено решение об удовлетворении исковых требований Скороплетовой Н.И., Корчагиной Е.А. и Степашкиной Г.А. к Скороплетову А.И. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением. Решение вступило в законную силу 10.08.2010 года. Указанным решением суд обязал Скороплетова А.И. устранить препятствия в пользовании квартирой, передав истцам по делу ключи от входной двери. Судом было установлено, что Скороплетова Н.И., Корчагина Е.А. и Степашкина Г.А. имеют право пользования спорной квартирой, однако из-за сложившихся неприязненных отношений с нанимателем были вынуждены временно проживать в ином месте, при этом от своего права на пользование жилым помещением они не отказывались. Таким образом, указанные обстоятельства не подлежат оспариванию по настоящему делу.

Доказательств того, что после 10.08.2010 г. ответчики в одностороннем порядке отказались от прав и обязанностей по договору социального найма истцом в суд не представлено. Ответчиками представлены доказательства, подтверждающие факт оплаты коммунальных платежей, наличие препятствий, не позволяющих им вселиться в спорное жилое помещение.

Таким образом, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, имеющим значение для дела.

Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Рязанского районного суда Рязанской области от 01 августа 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Скороплетова А.И. - без удовлетворения.