Определение Рязанского областного суда от 14 сентября 2011 г. N 33-1870 (ключевые темы: врач - муниципальный служащий - место нахождения - спор о праве - ГПК)

Определение Рязанского областного суда
от 14 сентября 2011 г. N 33-1870

Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:

председательствующего: Воейкова А.А.,

судей: Споршевой С.В., Смирновой А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Горюнова В.В. на определение судьи Московского районного суда г. Рязани от 12 июня 2011 года, которым постановлено:

Возвратить Горюнову В.В. заявление об спаривании действий врача травматологического пункта N Городской клинической больницы N г. Рязани, с приложенными документами.

Разъяснить Горюнову В.В., что с данным заявлением он может обратиться в суд по месту нахождения лица, чьи действия обжалуются, то есть в Октябрьский районный суд г. Рязани либо по месту своего нахождения, то есть в Железнодорожный районный суд г. Рязани.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Воейкова А.А., судебная коллегия установила:

Горюнов В.В. обратился в суд с заявлением об оспаривании действий врача травматологического пункта N Городской клинической больницы N г. Рязани.

Судья возвратила заявление, постановив указанное выше определение.

В частной жалобе, Горюнов В.В. просит отменить постановленное определение, ссылаясь на его незаконность.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, в соответствии с ч. 2 ст. 347 ГПК РФ в интересах законности в полном объеме, судебная коллегия полагает, что оно подлежит отмене по следующим основаниям.

Из представленных материалов следует, что Горюнов В.В. обратился в суд с заявлением об оспаривании действий врача травматологического пункта N Городской клинической больницы N г. Рязани в порядке главы 25 ГПК РФ.

В силу ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

Врач травматологического пункта N Городской клинической больницы N г. Рязани не может относится к лицам, указанным в ч. 1 ст. 254 ГПК РФ, поэтому его действия не могут быть оспорены в порядке главы 25 ГПК РФ. В связи с чем, определение судьи, с разъяснением о том, что Горюнов В.В. вправе обжаловать действия названного врача (но в другом суде) подлежит отмене.

Вместе с тем, из заявления Горюнова В.В. следует, что данный врач нарушил его личные неимущественные права, то есть имеет место спор о праве гражданском.

В соответствии с ч. 3 ст. 247 ГПК РФ в случае, если при подаче заявления в суд будет установлено, что имеет спор о праве, подведомственный суду, судья оставляет заявление без движения и разъясняет заявителю необходимость оформления искового заявления с соблюдением требований статей 131 и 132 ГПК РФ. В случае, если при этом нарушаются правила подсудности дела, судья возвращает заявление.

Горюнов В.В. конкретного адреса ответчика (врача) не указал, а городская клиническая больница N г. Рязани в Московском районе г. Рязани не располагается. Поэтому, заявление Горюнова В.В., в силу ч. 3 ст. 247 ГПК РФ подлежит возврату, но Горюнов В.В. не лишен возможности обратиться в суд с соответствующим иском по месту нахождения ответчика.

Доводы частной жалобы Горюнова В.В. о том, что его заявление на неправомерные действия врача названной больницы подлежит рассмотрению Московским районным судом г. Рязани, основаны не неправильном толковании положений процессуального закона, о чем указывалось выше.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 3 ст. 247 и ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

Определение судьи Московского районного суда г. Рязани от 12 июля 2011 года отменить, постановить новое определение которым возвратить заявление Горюнова В.В. по другому основанию - в силу требований ч. 3 ст. 247 ГПК РФ.