Определение Рязанского областного суда от 21 сентября 2011 г. N 33-1903 (ключевые темы: земельный участок - предварительный договор - фермерское хозяйство - кадастровый номер - основной договор)

Определение Рязанского областного суда
от 21 сентября 2011 г. N 33-1903

Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:

председательствующего - Рожковой Л.Н.

судей -Платоновой И.В., Яковлевой Л.А.

при секретаре - Орловой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Творожникова А.В. на решение Захаровского районного суда Рязанской области от 09 августа 2011 года, которым постановлено:

в иске Творожникова А.В. к Манину А.А. о понуждении к заключению договора купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: ..., фермерское хозяйство "...", отказать.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Платоновой И.В., доводы истца Творожникова А.В., его представителя Федорова И.А., поддержавших кассационную жалобу, судебная коллегия установила:

Творожников А.В. обратился в суд с иском к Манину А.А. о понуждении к заключению договора купли-продажи земельного участка, мотивировав его тем, что 18 февраля 2004 года между истцом и ответчиком заключен предварительный договор, предметом которого является земельный участок, расположенный по адресу: ..., фермерское хозяйство "...". Данный земельный участок ответчик намеревался унаследовать от отца - ФИО1 и в последующем передать истцу. В настоящее время истцу известно, что ответчик вступил в права наследования на спорный земельный участок, но уклоняется от исполнения предварительного договора. На спорном земельном участке расположено домовладение, принадлежащее истцу на праве собственности. Истец просит понудить ответчика заключить с ним договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: ..., фермерское хозяйство "...", а также взыскать с него расходы по уплате госпошлины в размере ... руб.

Решением Захаровского районного суда Рязанской области в иске Творожникову А.В. отказано.

В кассационной жалобе истец просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное. Согласно доводов жалобы, суд неверно не принял во внимание расписку, составленную между сторонами по делу в отношении спорного земельного участка, в качестве предварительного договора купли-продажи, что противоречит требованиям ст.ст. 421, 429 ГК РФ. Кроме того, судом не учтено, что на спорном земельном участке находится домовладение, принадлежащее Творожникову А.В., в связи с чем он имеет первоочередное право на данный участок.

Проверив решение суда в пределах доводов жалобы, судебная коллегия находит, что оно отмене не подлежит.

В судебном заседании установлено, что согласно расписки, составленной от имени Манина А.А., датированной 18 февраля 2004 года, им получены деньги в сумме ... руб. от Творожникова А.В. за земельный участок площадью ...га, расположенный по адресу: ..., фермерское хозяйство "...". На момент составления расписки предполагалось, что данный земельный участок в будущем будет принадлежать Манину А.А. на правах наследования после смерти ФИО1, первый, вступив в права наследования, обязуется оформить земельный участок в органе, осуществляющем государственную регистрацию права собственности и в последующем передать Творожникову А.В. по договору купли-продажи. В расписке также указано, что на данном земельном участке находится жилой дом, который истец приобрел у ФИО2.

Решением Захаровского районного суда от 24.03.2009 года за Маниным А.А. признано право собственности в порядке наследования по закону после смерти его отца ФИО1, умершего 26.11.2002 года, на земельный участок площадью ... кв. м., относящийся к категории земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером N, расположенный по адресу: ....

Согласно сведениям Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области (Захаровский отдел) за Маниным А.А. зарегистрировано право собственности на земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения сельскохозяйственного производства, с кадастровым номером N, адрес (местоположение): ....

Разрешая заявленные требования, исходя из вышеустановленных обстоятельств дела, судом правильно применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения.

На основании ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия предварительного договора. В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор, а если такой срок не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (п. 2 ст. 434 ГК РФ). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность (ст. 550 ГК РФ).

Руководствуясь указанными нормами материального права судом сделан верный вывод о том, что расписка, выданная ответчиком истцу, не отвечает требованиям, предъявляемым к содержанию предварительного договора, так как не подписана истцом, что является необходимым при двусторонней сделке, в расписке отсутствуют необходимые данные о спорном земельном участке, а именно не указана категория земли и ее целевое назначение. Также содержащиеся в расписке сведения о площади земельного участка (... га), его месторасположении (<адрес>, фермерское хозяйство "..."), расходятся со сведениями о земельном участке с кадастровым номером N, зарегистрированном на праве собственности за ответчиком. В связи с этим судом правильно сослался на то обстоятельство, что сторонами не согласованы существенные условия о предмете договора, а следовательно нельзя признать, что между Маниным А.А. и Творожниковым А.В. был заключен предварительный договор купли-продажи земельного участка с указанным кадастровым номером.

Таким образом, оснований для удовлетворения требований истца о понуждении Манина А.А. к заключению с Творожниковым А.В. договора купли-продажи земельного участка у суда не имелось.

Решение суда является законным и обоснованным, выводы суда мотивированы и основаны на нормах действующего законодательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Захаровского районного суда Рязанской области от 09 августа 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Творожникова А.В. - без удовлетворения.