Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:
Председательствующего Волчковой Л.В.
судей Вергазовой Л.В., Поштацкой В.Е.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Удаловой Л.А. на определение Касимовского городского суда Рязанской области от 23 августа 2011 года, которым постановлено:
Исковое заявление Удаловой Л.А. к Удалову А.Г. "о возмещении расходов на возведенные погреб, сарай и туалет" оставить без движения.
Предложить Удаловой Л.А. в срок до 01 сентября 2011 года устранить все имеющиеся в исковом заявлении недостатки и представить в суд надлежаще оформленное и обоснованное исковое заявление, с приложением всех необходимых документов.
Копию данного определения направить Удаловой Л.А. для исполнения.
Разъяснить Удаловой Л.А., что в случае невыполнения требований определения к назначенному сроку заявление считается не поданным и подлежит возвращению.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Вергазовой Л.В., судебная коллегия установила:
Удалова Л.А. обратилась в суд с иском к Удалову А.Г. о возмещении расходов на возведенные погреб, сарай и туалет. В обоснование иска указала, что решением Касимовского городского суда Рязанской области от 16 декабря 2009 года с Удалова А.Г. в ее, истицы, пользу взысканы расходы на построенное домовладение в сумме ... руб. ... коп. Судом было установлено, что 03 апреля 2007 года дом, расположенный в д. <адрес>, принадлежащий ФИО1 (сыну истицы) - сгорел. На момент пожара Удалова Л.А. проживала в указанном доме (по соглашению с ответчиком), после пожара намеревалась проживать в нем, поэтому отремонтировала его за свой счет. При разрешении указанного иска суд не учел расходы, связанные с возведением сарая и погреба, в частности расходы на оплату работ по строительству сарая, на кровельное железо, на отопительный конвертор и трубы. Строительство сарая и гаража было завершено 25 мая 2009 года. На основании изложенного, истица просит суд взыскать с ответчика в свою пользу возмещение указанных расходов в сумме ... руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме ... руб.
Определением судьи Касимовского городского суда Рязанской области от 23 августа 2011 года указанное исковое заявление было оставлено без движения и истцу было предложено в срок до 01 сентября 2011 года устранить все имеющиеся в исковом заявлении недостатки и представить в суд надлежаще оформленное и обоснованное исковое заявление, с приложением всех необходимых документов.
В частной жалобе истица Удалова Л.А. просит определение отменить как незаконное и необоснованное.
Проверив законность и обоснованность определения, судебная коллегия полагает, что оно подлежит отмене по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства; цена иска, если он подлежит оценке.
В силу ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются: документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют.
Согласно ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении искового заявления без движения для исправления недостатков.
Оставляя исковое заявление Удаловой Л.А. без движения, судья исходил из того, что в представленном исковом заявлении истицей не указаны основания ее проживания в спорном домовладении, причины, по которым истица производила работы по строительству сарая, погреба и туалета, не представлены документы, подтверждающие наличие спорного сарая, погреба и туалета до уничтожения их огнем, а также документы, подтверждающие приобретение материалов на строительство сарая, погреба и туалета.
Вместе с тем, из искового заявления и представленного к исковому заявлению решения Касимовского городского суда Рязанской области от 16 декабря 2009 года усматриваются основания проживания истицы в спорном жилом помещении и факт возникновения в сентябре 2009 года пожара, в результате которого огнем был уничтожены деревянные конструкции жилого дома.
Вопрос о целесообразности возведения истицей указанных в иске построек, а также необходимость представления доказательств в обоснование факта приобретения строительных материалов, не является основанием для оставления искового заявления без движения, посколь
