Определение Рязанского областного суда от 21 сентября 2011 г. N 33-1913 (ключевые темы: мировое соглашение - процессуальные сроки - подача частной жалобы - повреждение здоровья - моральный вред)

Определение Рязанского областного суда
от 21 сентября 2011 г. N 33-1913

Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:

председательствующего Левковой Г.И.,

судей Споршевой С.В., Смирновой А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Черкалина С.И. на определение Московского районного суда г. Рязани от 09 августа 2011 года, которым постановлено:

В восстановлении пропущенного срока на обжалование определения Московского районного суда г. Рязани от 28.12.2004 года Черкалину С.И. отказать.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Споршевой С.В., судебная коллегия установила:

Определением Московского районного суда г. Рязани от 28 декабря 2004 года утверждено мировое соглашение по делу по иску Черкалина С.И. к Фомину В.П. о возмещении ущерба, причиненного повреждением здоровья, и морального вреда.

05 июля 2011 года в районный суд поступила частная жалоба Черкалина С.И. на определение от 28.12.2004 года. Одновременно Черкалин С.И. просил о восстановлении процессуального срока на подачу частной жалобы, указав в обоснование, что не был извещен о времени рассмотрения дела, в суде его интересы представлял его представитель Сидорина С.В., о заключении мирового соглашения он не знал, судебное определение об утверждении мирового соглашения ему не направлялось, он является юридически неграмотным, инвалидом, при получении денег с ним всегда присутствовала мать, с декабря 2008 г. он никаких денег не получает, в апреле 2011 г. он получил два письма из Московского районного суда г. Рязани, но ничего не понял из их содержания, обратившись к своему представителю Сидориной С.В., которая пообещала разобраться во всем, впоследствии решил разобраться сам, и только получив 23.06.2011 г. копию определения от 28.12.2004 г., узнал о наличии мирового соглашения.

Определением суда от 09 августа 2011 года Черкалину С.И. отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы.

В частной жалобе Черкалин С.И. просит определение суда от 09 августа 2011 года отменить как незаконное и необоснованное, полагает, что срок им пропущен по уважительной причине, поскольку мировое соглашение было подписано его представителем Сидориной С.В., которая условия мирового соглашения с ним не согласовывала, сам он судом о времени и месте рассмотрения дела по его иску не извещался, об утверждении мирового соглашения не знал.

Проверив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

Согласно ст. 372 ГПК РФ частная жалоба может быть подана в течение десяти дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальным срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Из материалов дела усматривается, что 28 декабря 2004 года Московским районным судом г. Рязани постановлено определение об утверждении мирового соглашения по делу по иску Черкалина С.И. к Фомину В.П. о возмещении ущерба, причиненного повреждением здоровья и морального вреда. При вынесении данного определения в судебном заседании присутствовала представитель Черкалина С.И. - Сидорина С.В., которая согласно нотариальной доверенности от 25.12.2004 года, выданной заявителем на ее имя, имела полномочие на окончание дела миром.

Судом установлено, что Черкалину С.И. было известно об утверждении мирового соглашения, поскольку деньги в соответствии с утвержденным мировым соглашением он получал, данный факт им не оспаривался.

Обстоятельства, указанные заявителем в качестве уважительных причин пропуска срока подачи частной жалобы, не приняты судом во внимание, поскольку они не свидетельствуют о препятствии или затруднении подачи частной жалобы на определение суда в установленный законом срок.

Поскольку уважительных причин, позволяющих суду восстановить пропущенный процессуальный срок на обжалование определения суда, Черкалиным С.И. представлено не было, суд отказал в удовлетворении заявления.

Судебная коллегия находит суждение суда первой инстанции правильным, поскольку оно не противоречит нормам процессуального права и обстоятельствам дела.

Доводы, изложенные в частной жалобе, не являются основанием для отмены обжалуемого определения, поскольку они сводятся к переоценке выводов суда о фактических обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения вопроса о восстановлении процессуального срока, и не содержат каких-либо подтверждений, которые могли бы послужить основаниями принятия судом иного решения, а потому не могут быть положены в основу отмены определения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

Определение Московского районного суда г. Рязани от 09 августа 2011 года оставить без изменения, а частную жалобу Черкалина С.И. - без удовлетворения.