Определение Рязанского областного суда от 21 сентября 2011 г. N 33-1929 (ключевые темы: договор дарения квартиры - постоянное место жительства - необоснованный отказ - лишение владения - вселение)

Определение Рязанского областного суда
от 21 сентября 2011 г. N 33-1929

Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:

председательствующего Левковой Г.И.,

судей Споршевой С.В., Смирновой А.А.,

при секретаре Даньшовой Т.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Алексеева Г.В. на решение Советского районного суда г. Рязани от 25 июля 2011 года, которым постановлено:

Выселить Алексеева Г.В. из квартиры <адрес>.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Споршевой С.В., объяснения Алексеева Г.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы, возражения Колышкина А.В. на доводы жалобы, заключение прокурора Маточенковой Т.Н., полагавшей решение суда не подлежащим отмене, судебная коллегия установила:

Колышкин А.В. обратился в суд к Алексееву В.Г. с иском о выселении.

В обоснование иска истец указал, что является собственником квартиры <адрес> на основании договора дарения от 29.03.2005 года, заключенного между ним и его тетей - Борисовой Н.П., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии N от 4 апреля 2005 года. Фактически в спорном жилом помещении проживала и была зарегистрирована Борисова Н.П., которая умерла 23 апреля 2011 года. Кроме нее в квартире проживал и проживает до настоящего времени ее сын - Алексеев Г.В., который имеет постоянное место жительства по адресу: .... В спорном жилом помещении он не имеет регистрации. Свое проживание в квартире Алексеев Г.В. мотивирует тем, что находился в гостях у матери, однако после ее смерти не желает покидать квартиру.

Истец своего согласия на вселение в спорное жилое помещение ответчика не давал, каких-либо правовых оснований для проживания Алексеева Г.В. в квартире не имеется.

Решением суда исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе Алексеев Г.В. просит решение отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на неправильное применение норм процессуального права, что привело к неправильному разрешению дела. Нарушение норм процессуального права выразилось в необоснованном отказе суда в принятии его встречного иска о признании договора дарения квартиры Борисовой Н.П. истцу недействительным.

Обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного решения.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом первой инстанции установлено, что собственником однокомнатной квартиры <адрес>, общей площадью ... кв. м., жилой площадью ... кв. м, является Колышкин А.В. Право собственности указанного лица приобретено на основании договора дарения квартиры от 29 марта 2005 г., и зарегистрировано в Управлении Федеральной регистрационной службы по Рязанской области.

Прежним собственником квартиры была ФИО1, которая вселила своего сына - ответчика по настоящему делу Алексеева Г.В. в указанное жилое помещение.

25.04.2011 года ФИО1 умерла.

У ответчика имеется другое постоянное место жительства по адресу: ..., где он и зарегистрирован.

Новый собственник квартиры - истец по настоящему делу не предоставлял спорное жилое помещение ответчику. Правовых оснований для проживания в указанной квартире Алексеева Г.В. в настоящее время не имеется, что подтвердили стороны в судебном заседании.

С учетом установленных обстоятельств районный суд правомерно удовлетворил исковые требования Колышкина А.В.

Судебная коллегия по гражданским делам находит суждение суда первой инстанции правильным, так как оно соответствует представленным по делу доказательствам и требованиям действующего законодательства, которые в решении суда приведены.

Доводы кассационной жалобы Алексеева Г.В. о неправомерном отказе суда в принятии встречного иска о признании договора дарения квартиры Борисовой Н.П. истцу недействительным, не являются основанием для отмены решения суда. Ответчик не лишен права обратиться с таким иском в общем порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

Решение Советского районного суда г. Рязани от 25 июля 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Алексеева Г.В. - без удовлетворения.