Определение Рязанского областного суда от 21 сентября 2011 г. N 33-1941 (ключевые темы: ЖСК - деноминация - денежные знаки - приостановление исполнительного производства - дубликат исполнительного листа)

Определение Рязанского областного суда
от 21 сентября 2011 г. N 33-1941

Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:

председательствующего Левковой Г. И.,

судей Смирновой А. А., Споршевой С. В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Боталовой А.М. на определение Железнодорожного районного суда г. Рязани от 22 августа 2011 года, которым постановлено:

Произвести деноминацию, присужденной денежной суммы по решению Железнодорожного районного суда г. Рязани от 11 января 1996 года, по делу по иску Боталовой А.М. к ЖСК "Березка", Воробьеву В.Б., о взыскании стоимости квартиры по соотношению 1000 рублей в деньгах старого образца на 1 новый рубль, установив, что с 1 января 1998 года сумма задолженности ЖСК "Березка" перед Боталовой А.М. составляет ... руб. ... коп.

В удовлетворении заявления ЖСК "Березка" о приостановлении исполнительного производства, отказать.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Левковой Г. И., объяснения Боталовой А. М., поддержавшей доводы частной жалобы, возражения против доводов жалобы представителя ЖСК "Березка" по доверенности Медыниной О.Н., судебная коллегия установила:

По решению Железнодорожного районного суда г. Рязани 11 января 1996 года по делу по иску Боталовой А.М. к ЖСК "Березка", Воробьеву В.Б. о взыскании стоимости квартиры с ЖСК "Березка" в пользу Боталовой А.М. взыскана денежная сумма в размере ... руб.

Решение суда вступило в законную силу 08.05.1996 года.

Определением Железнодорожного районного суда г. Рязани от 30.05.2011 г. Боталовой А.М. выдан дубликат исполнительного листа по указанному решению суда.

06.07.2011 года судебным приставом-исполнителем Железнодорожного районного отдела судебных приставов УФССП по Рязанской области возбуждено исполнительное производство N о взыскании с ЖСК "Березка" в пользу Боталовой А.М. задолженности в размере ... рубля.

8 августа 2011 года ЖСК "Березка" обратился с заявлением о деноминации имеющейся задолженности, в связи с изменением в 1998 году нарицательной стоимости российских денежных знаков и масштаба цен, и приостановлении исполнительного производства N от 06.07.2011 года до рассмотрения вопроса по существу.

Суд постановил вышеназванное определение.

В частной жалобе Боталова А. М. просит отменить определение суда, ссылаясь на то, что ранее принятые судебные постановления по ее исковым требованиям являются незаконными и необоснованными. Полагает, что при вынесении решения Железнодорожным районным судом г. Рязани 11 января 1996 года и кассационной инстанцией Рязанского областного суда, оставившего решение суда без изменения определением от 15 мая 1996 года, неправильно применен Закон "Об изменении нарицательной стоимости российских денежных знаков и масштаба цен", в связи с чем, денежная сумма, подлежащая взысканию в ее пользу, неправильно определена. Суд поспешно принял решение о деноминации взысканной в ее пользу суммы, поскольку до настоящего времени не разрешена ее надзорная жалоба на вышеназванные судебные постановления.

Проверив законность и обоснованность постановленного судом определения в пределах доводов частной жалобы, судебная коллегия полагает, что оно отмене не подлежит.

Из материалов дела видно, и судом установлено, что по решению Железнодорожного районного суда г. Рязани от 11 января 1996 года, оставленного без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Рязанского областного суда от 15 мая 1996 года, с ЖСК "Березка" в пользу Боталовой А.М. взыскана денежная сумма в размере ... руб. Решение суда вступило в законную силу.

До настоящего времени решение суда не исполнено.

Определением Железнодорожного районного суда г. Рязани от 30.05.2011 г. Боталовой А.М. выдан дубликат исполнительного листа по указанному решению суда.

06.07.2011 года судебным приставом-исполнителем Железнодорожного районного отдела судебных приставов УФССП по Рязанской области возбуждено исполнительное производство N о взыскании с ЖСК "Березка" в пользу Боталовой А.М. задолженности в размере ... рубля.

Обращаясь с заявлением о применении деноминации, ЖСК "Березка", сослалось на Указ Президента Российской Федерации от 4 августа 1997 г. N 822 "Об изменении нарицательной стоимости российских денежных знаков и масштаба цен".

Рассматривая данное заявление, суд правильно исходил из того, что определенная по решению Железнодорожного суда г. Рязани от 11.01.1996 года сумма взыскания не учитывает осуществленную в стране в 1997 г. деноминацию, в связи с чем, учитывая произошедшие в стране процессы деноминации, по соотношению 1000 рублей в деньгах старого образца на 1 новый рубль, суд пришел к правильному выводу о том, с 1 января 1998 года сумма задолженности ЖСК "Березка" перед Боталовой А.М. составляет ... рубля ... коп.

В своей жалобе Боталова А. М. ссылается на то, что размер суммы задолженности определен судом неправильно, поскольку ею вносились в ЖСК "Березка" советские рубли, а судом взысканы российские рубли.

Указанный довод является несостоятельным, поскольку с момента взыскания сумм в пользу Боталовой А. М. до момента исполнения решения суда имеющая хождение в государстве валюта не менялась.

Довод жалобы о том, что взысканная по решению суда сумма, вследствие инфляционных процессов, обесценилась, не имеет существенного значения для разрешения вопроса, поскольку должник за это обстоятельство ответственность не несет. Обязательство по возмещению убытков предполагает возврат полученной суммы, но не предполагает сохранение ее покупательной способности. К тому же, как правильно указал суд в определении, взыскатель не лишен возможности обратиться в суд с заявлением об индексации присужденной денежной суммы в порядке, установленном действующим законодательством.

Таким образом, доводы жалобы не опровергают выводов, изложенных в определении суда, и не содержат указаний на новые, имеющие значение для дела, обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем, оснований для отмены определения суда по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

определение Железнодорожного районного суда г. Рязани от 22 августа 2011 года оставить без изменения, а частную жалобу Боталовой А.М. - без удовлетворения.