Определение Рязанского областного суда от 21 сентября 2011 г. N 33-1942 (ключевые темы: исполнение решения суда - отсрочка исполнения решения - частная жалоба - совместно нажитое имущество - имущественное положение)

Определение Рязанского областного суда
от 21 сентября 2011 г. N 33-1942

Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:

председательствующего Левковой Г. И.,

судей Смирновой А. А., Споршевой С. В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Скобельцына А.С. на определение Железнодорожного районного суда г. Рязани от 11 августа 2011 года, которым определено:

Заявление Скобельцына А.С. об отсрочке исполнения решения Железнодорожного районного суда г. Рязани от 02.12.2010 года оставить без удовлетворения.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Левковой Г.И., объяснения Скобельцына А. С., поддержавшего доводы частной жалобы, судебная коллегия установила:

Решением Железнодорожного районного суда г. Рязани от 02.12.2010 года произведен раздел имущества бывших супругов Скобельцыных Г.В. и А.С.

Скобельцын А.С. обратился в суд с заявлением об отсрочке исполнения указанного решения, указав, что намерен обжаловать решение суда, которое, по его мнению, является незаконным. Просил отсрочить исполнение решения суда до принятия решения судом кассационной и надзорной инстанции.

Суд отказал в предоставлении отсрочки исполнения решения, постановив указанное определение.

В частной жалобе Скобельцын А.С. просит отменить определение суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Судебная коллегия полагает, что определение судьи отмене не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Как следует из материалов дела, по решению Железнодорожного районного суда г. Рязани от 02.12.2010 года исковые требования о разделе совместно нажитого имущества супругов Скобельцыных Г.В. и А.С. были удовлетворены.

Не согласившись с указанным решением суда, Скобельцын А. С. обжаловал решение суда в кассационном порядке. Определением судебной коллегии по гражданским делам от 23.03.2011 года указанное решение оставлено без изменения, кассационная жалоба Скобельцына А.С. - без удовлетворения.

Основанием обращения Скобельцына А.С. об отсрочке исполнения состоявшегося решения суда, явилось несогласие с постановленным решением суда, и намерение обжаловать его в кассационном и надзорном порядке.

Рассматривая заявление Скобельцына А.С., суд правильно исходил из того, что отсрочка исполнения решения суда может иметь место лишь при наличии исключительных обстоятельств, препятствующих исполнению решения суда. Те обстоятельства, на которые ссылается Скобельцын А.И., не являются исключительными, в связи с чем, суд обоснованно отказал заявителю в удовлетворении заявленного требования.

Доводы частной жалобы о том, что у суда имелись основания для удовлетворения требования до рассмотрения его жалобы в надзорном порядке, не могут быть приняты во внимание, поскольку данное обстоятельство само по себе, не может рассматриваться как основание для предоставления отсрочки исполнения решения суда.

Иные доводы частной жалобы правовых оснований для отмены определения суда не содержат, выражают несогласие кассатора с выводами суда, которые признаются судебной коллегией верными.

При указанных обстоятельствах, определение суда является законным и обоснованным. Оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

Определение судьи Железнодорожного районного суда г. Рязани от 11 августа 2011 года оставить без изменения, а частную жалобу Скобельцына А.С. - без удовлетворения.