Определение Рязанского областного суда от 28 сентября 2011 г. N 33-1975 (ключевые темы: коллективно-долевая собственность - земельная кадастровая палата - возвращение заявления - частная жалоба - участники долевой собственности)

Определение Рязанского областного суда
от 28 сентября 2011 г. N 33-1975

Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:

председательствующего Волчковой Л.В.,

судей Платоновой И.В., Яковлевой Л.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Гребневой З.Д. на определение судьи Советского районного суда г. Рязани от 24 июня 2011 г., которым постановлено:

заявление Гребневой З.Д. о признании решения ФГУ "Земельная кадастровая палата" по Рязанской области несоответствующим действующему законодательству - возвратить заявителю.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Волчковой Л.В., судебная коллегия установила:

В суд поступило заявление Гребневой З.Д. о признании решения ФГУ "Земельная кадастровая палата" по Рязанской области несоответствующим действующему законодательству. Данное заявление подписано не Гребневой З.Д., не представителем по доверенности Ермаковой Д.С., а представителем участников коллективно-долевой собственности Ермаковой Д.С.

Определением судьи от 24.06.2011 г. заявление возвращено Гребневой З.Д. на основании п. 4 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, в связи с подписанием заявления неуполномоченным лицом.

На данное определение судьи Гребневой З.Д. подана частная жалоба, подписанная ее представителем Ермаковой Д.С., в которой изложена просьба отменить определение судьи, поскольку заявление Гребневой З.Д., подписано должностным лицом, приобретшим статус представителя участника долевой собственности.

Судебная коллегия полагает, что оснований для отмены определения судьи не имеется.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ суд возвращает заявление, если исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и представление в суд.

Заявление Гребневой З.Д. о признании решения ФГУ "Земельная кадастровая палата" по Рязанской области несоответствующим действующему законодательству подписано представителем участников коллективно-долевой собственности Ермаковой Д.С. Доверенности или ее копии на совершение указанных действий представителем участников коллективно-долевой собственности к заявлению не приложено. Таким образом, у судьи имелись основания, предусмотренные п. 4 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, для возвращения заявления Гребневой З.Д.

Доводы жалобы основаны на неправильном толковании норм процессуального права. Указание на то, что представитель участников коллективно-долевой собственности является должностным лицом, в силу чего имеет полномочия на подписание заявления Гребневой З.Д., не соответствует требованиям ст. 53 ГПК РФ, поэтому не может являться основанием для удовлетворения частной жалобы.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

определение судьи Советского районного суда города Рязани от 24 июня 2011 г. оставить без изменения, а частную жалобу Гребневой З.Д. - без удовлетворения.