Постановление Рязанского областного суда от 30 сентября 2011 г. N 4-а-121/11 (ключевые темы: состояние алкогольного опьянения - освидетельствование - отстранение от управления транспортным средством - лишение водительских прав - административные правонарушения)

Постановление Рязанского областного суда
от 30 сентября 2011 г. N 4-а-121/11

Заместитель председателя Рязанского областного суда Сапунова Е.В.,

рассмотрев в порядке надзора жалобу Кочеткова С.Н. на постановление мирового судьи судебного участка N 55 объединенного судебного участка Рязанского района Рязанской области от 7 июня 2011 года и решение судьи Рязанского районного суда Рязанской области от 13 июля 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Кочеткова С.Н., установил:

вышеуказанным постановлением мирового судьи, оставленным без изменения решением судьи районного суда, Кочетков С.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 год и 8 месяцев.

В надзорной жалобе Кочетков С.Н. просит вышеуказанные судебные акты отменить, как незаконные и необоснованные.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, нахожу данную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Из материалов дела следует, что 29 мая 2011 года в 5 часов 45 мин. на <адрес>, Кочетков С.Н., находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения.

Для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, имеет правовое значение факт нахождения в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) водителя, управляющего транспортным средством.

В отношении Кочеткова С.Н. освидетельствование на состояние алкогольного опьянения было проведено в присутствии двух понятых уполномоченным должностным лицом с использованием технического средства измерения - Алкотектор PRO-100 COMBI, обеспечивающим запись результатов исследования на бумажном носителе, которым установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в количестве 0,789 мг/л. С результатом освидетельствования Кочетков С.Н. согласился, собственноручно указав это в акте освидетельствования.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Кочеткова С.Н. подтверждены: протоколом об отстранении от управления транспортным средством, протоколом об административном правонарушении, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, распечаткой результатов теста дыхания, которые получили надлежащую правовую оценку мирового судьи в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Административное наказание Кочеткову С.Н. назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ.

Постановление по делу вынесено мировым судьей, к подсудности которого отнесено данное дело, в установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности.

Довод надзорной жалобы заявителя о том, что он автомобилем не управлял, опровергается материалами дела, из которых следует, что Кочетков С.Н. в протоколе об административном правонарушении в своих объяснениях указал: "при задержании я не управлял машиной и находился со стороны пассажирского сиденья. Машина не двигалась". Вместе с тем, меры обеспечения производства по делу (отстранение от управления транспортным средством, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, задержание транспортного средства) были применены к Кочеткову С.Н. именно как к водителю, при этом каких-либо замечаний или возражений относительно данного обстоятельства он в соответствующих процессуальных документах, составленных в присутствии понятых, не сделал. Таким образом, вывод судебных инстанций о том, что факт управления Кочетковым С.Н. транспортным средством установлен и доказан, является правильным и основан на исследованных в ходе рассмотрения дела доказательствах.

Указание в жалобе на то, что отстранение от управления транспортным средством проходило без участия понятых, не заслуживает внимания, поскольку данное процессуальное действие не имеет правового значения для квалификации действий Кочеткова С.Н. по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Утверждение в жалобе заявителя о том, что при составлении протокола об административном правонарушении ему не были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, опровергается тем, что в указанном протоколе имеется запись о разъяснении Кочеткову С.Н. прав, при этом с данным протоколом он был ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись, каких-либо замечаний относительно не разъяснения прав в протокол им не вносилось.

Ссылка в жалобе на то, что сотрудник ГИБДД является лицом, заинтересованным в исходе дела, является несостоятельной, поскольку то обстоятельство, что инспектор ДПС является должностным лицом и осуществляет формирование доказательственной базы, не может быть поводом к тому, чтобы не доверять составленным им документам, которые в соответствии с положениями закона подлежат оценке. Данные требования закона судебными инстанциями выполнены.

Довод жалобы о том, что мировой судья не дал Кочеткову С.Н. возможности ознакомиться с материалами дела и не отложил судебное заседание по его ходатайству, не может быть принят во внимание, поскольку из материалов дела следует, что Кочетков С.Н. с ними ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись в справочном листе, а ходатайство об отложении рассмотрения дела им заявлено не было.

Существенных нарушений закона в ходе рассмотрения судами данного дела не установлено.

При таком положении оснований для пересмотра состоявшихся по делу судебных постановлений в порядке надзора не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ, постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 55 объединенного судебного участка Рязанского района Рязанской области от 7 июня 2011 года и решение судьи Рязанского районного суда Рязанской области от 13 июля 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Кочеткова С.Н. - оставить без изменения, а жалобу Кочеткова С.Н. - без удовлетворения.

Заместитель председателя областного суда

Е.В. Сапунова