Определение Рязанского областного суда от 28 сентября 2011 г. N 33-1984 (ключевые темы: садоводческое товарищество - дачный дом - отчуждение земельного участка - переход права собственности - исполнение решения суда)

Определение Рязанского областного суда
от 28 сентября 2011 г. N 33-1984

Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:

председательствующего: Воейкова А.А.,

судей: Смирновой А.А., Рожковой Л.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Улымовой С.В. на определение судьи Октябрьского районного суда города Рязани от 02 сентября 2011 года, которым постановлено:

Удовлетворить заявление Орликовой В.Г. о принятии обеспечительных мер.

Запретить Улымовой С.В. совершать и регистрировать сделки по отчуждению земельного участка с кадастровым номером N, по адресу:

<адрес>, садоводческое товарищество "...", участок N, и находящегося на нем дачного дома и плодово-ягодных насаждений.

Запретить Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Рязанской области осуществлять регистрацию сделок по отчуждению земельного участка с кадастровым номером ..., по адресу:

<адрес>, садоводческое товарищество "...", участок N, и переход права собственности на него до рассмотрения спора по существу.

Запретить Улымовой С.В. повреждать и уничтожать дачный дом и плодово-ягодные насаждения на участке N по адресу: ..., садоводческое товарищество "...".

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Воейкова А.А., судебная коллегия установила:

Орликова В.Г. обратились в суд с иском к Улымовой С.В., Администрации г. Рязани, садоводческому товариществу "..." о признании недействительным постановления администрации г. Рязани о предоставлении земельного участка в собственность, исключении записи из ЕГРП о регистрации права собственности на земельный участок и устранении препятствий в пользовании земельным участком и дачным домом.

Одновременно Орликовой В.Г. подано заявление, в котором она просила принять обеспечительные меры в виде запрета Улымовой С.В. совершать и регистрировать сделки по отчуждению земельного участка с кадастровым номером N, по адресу: ..., садоводческое товарищество "...", участок N, и находящегося на нем дачного домика и плодово-ягодных насаждений; запрета Управлению Росреестра осуществлять регистрацию сделок по отчуждению земельного участка и перехода права собственности на него до рассмотрения спора по существу; запретить Улымовой С.В. повреждать и уничтожать дачный дом и плодово-ягодные насаждения на указанном участке.

2 сентября 2011 года судья удовлетворила заявление Орликовой В.Г. о принятии обеспечительных мер, постановив указанное выше определение.

В частной жалобе Улымова С.В. просит определение судьи отменить, ссылаясь на его незаконность.

Судебная коллегия полагает, что определение судьи отмене не подлежит по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что истица обратилась в суд с иском о признании за ней прав на земельный участок с кадастровым номером N, расположенным по адресу: ..., садоводческое товарищество "..." с находящимися на нем дачным домом и плодово-ягодными насаждениями. Одновременно истица обратилась с заявлением об установлении запретительных мер.

Согласно ст. 139 ГПК РФ суд или судья по заявлению лиц, участвующих в деле может принять меры к обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер обеспечения может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

В соответствии со ст. 140 ГПК РФ мерами по обеспечению иска могут быть, в том числе, запрещение ответчику или другим лицам совершать определенные действия либо иные меры, которые отвечают целям, указанным в статье 139 ГПК РФ.

Удовлетворяя заявление, суд правильно применил названные нормы процессуального закона и сделал обоснованный вывод о том, что отчуждение (распоряжение) ответчицей названного земельного участка и угроза повреждения спорного имущества может сделать затруднительным или невозможным исполнение решения суда, в случае удовлетворения иска.

Доводы жалобы о том, что истица не является собственником спорного земельного участка, не имеют правого значения для отмены обжалуемого определения.

При таких обстоятельствах определение суда вынесено в полном соответствии с нормами процессуального права, является законным и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная определила:

Определение судьи Октябрьского районного суда города Рязани от 2 сентября 2011 года оставить без изменения, а частную жалобу Улымовой С.В. - без удовлетворения.