Определение Рязанского областного суда от 10 августа 2011 г. N 33-1579 (ключевые темы: трудовые отношения - трудовой договор - трудовые обязанности - трудовая функция - требование о восстановлении на работе)

Определение Рязанского областного суда
от 10 августа 2011 г. N 33-1579

Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:

председательствующего - Агаповой В.В.

судей: Смирновой А.А., Левковой Г.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Федосовой Н.С. на определение судьи Советского районного суда г. Рязани от 27 июня 2011 года, которым постановлено:

Исковое заявление Федосовой Н.С. к ООО "САКСЕС" о признании факта трудовых отношений - возвратить истцу.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Агаповой В.В., объяснения Федосовой Н.С., судебная коллегия, установила:

Федосова Н.С. обратилась в суд с иском к ООО "САКСЕС" о признании факта трудовых отношений и о понуждении заключить трудовой договор, в обоснование требований указав, что с 1 февраля 2011 года между ней и ответчиком фактически возникли трудовые отношения, которые не были оформлены трудовым договором.

Между истицей и работодателем были согласованы все условия, касающиеся выполнения трудовых обязанностей, а именно установлен размер оплаты труда, представлено постоянное рабочее место, а также режим рабочего времени, характер работы, трудовые функции. В течение месяца она выполняла свои трудовые обязанности, по результатам чего ей была выплачена заработная плата в сумме ... руб. в соответствии с трудовым соглашением. 3 марта 2011 года директором ООО "САКСЕС" Рюминой Е.В. истица была отстранена от работы. Факт отстранения и необоснованный не допуск ее к работе по ее мнению является нарушением трудовых прав, в связи с чем Федосова Н.С. просила признать факт трудовых отношений между ней и ответчиком ООО "САКСЕС" с 1 февраля 2011 года, и понудить ООО "САКСЕС" заключить с ней трудовой договор с той же даты.

Определением судьи от 10 июня 2011 года исковое заявление Федосовой Н.С. оставлено без движения в связи с тем, что оно не соответствует требованиям ст.ст. 131, 132 ГПК РФ.

Определением судьи Советского районного суда г. Рязани от 27 июня 2011 года исковое заявление Федосовой Н.С. было возвращено истице в связи с невыполнением указаний, изложенных в определении от 10 июня 2011 года.

Не согласившись с определением, Федосова Н.С. в частной жалобе просит его отменить, ссылаясь на то, что в уточненном исковом заявлении ею были выполнены все указания судьи и оснований для его возвращения не имелось.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, судебная коллегия полагает, что определение судьи подлежит отмене.

Исковое заявление по форме и содержанию должно соответствовать требованиям, изложенным в ст. 131 ГПК РФ, к нему прилагаются документы, указанные в ст. 132 ГПК РФ.

В силу ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что заявление подано без соблюдения требований, предусмотренных указанными нормами права, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и

предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков. В случае невыполнения требований судьи заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Возвращая исковой материал, судья районного суда исходил из того, что Федосовой Н.Т. в исправленном исковом заявлении не выполнены требования определения об оставлении искового заявления без движения, а конкретно имеются противоречия между основанием и предметом исковых требований.

С таким выводом судьи согласиться нельзя.

В поданном исковом заявлении подробно изложены обстоятельства нарушения прав истицы действиями ответчика со ссылкой на нормы материального права регулирующих спорные правоотношения сторон, а также на доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, указаны предмет и основание иска.

Дополнение иска, требованием о восстановлении на работе, не дает право на возвращение указанного заявления.

Таким образом, представленный истицей вариант искового заявления полностью соответствует требованиям ст. 131 ГПК РФ.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

определение судьи Советского районного суда г. Рязани от 27 июня 2011 года - отменить, а исковой материал направить в тот же районный суд.